А вот за это наше большое, человеческое спасибо! :)

(Reply) (Thread)

Классная статья (первая).

(Reply) (Thread)

arkanoid, ты какую то редкую дрянь достаешь (либо переводчик -- говно, либо и то и то)
На вскидку отрывок из первого текста:

Линде 31 год, она незамужняя, искренняя и оптимистичная девушка. В колледже она специализировалась на философии. Как студентка, она была глубоко озабочена проблемами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях.
Расположите следующие утверждения в порядке уменьшения их достоверности.
1. Линда — учитель в начальной школе.
2. Линда работает в книжном магазине и занимается йогой.
3. Линда — активистка феминистского движения
4. Линда — социальный работник в области психиатрии
5. Линда — член общества женщин, имеющих право голоса.
6. Линда — кассир в банке
7. Линда — страховой агент
8. Линда — кассир в банке и активистка феминистского движения
89% из 88 студентов посчитали пункт 8 более вероятным, чем пункт 6 [Tversky и Kahneman, 1982]. Поскольку выбранное описание Линды похоже на описание феминистки, а не банковского кассира, п.8 в большей мере характерен для описания Линды. Однако, считая п.8 более вероятным, чем п.6, мы нарушаем закон суммирования вероятностей, который утверждает, что p(A p(A)...

Хотя мы ничего не нарушаем, если знать понятие связанных событий (вероятности) и несвязанных событий (вероятности).
То есть вместо того что бы лить на голову читателям словесный
понос про то чот может быть и чего не может быть, следовало бы привести вероятность того, что девушки фемнистки, если они озабочены там соцаильной несправедливострью, дискриминацией и что девушки феминистки если они не озабочены, после этого все бы стало ясно.
Если автор был бы добросовестный надо было бы привести также и веорятность того, что девушки феменистки работают банковскими кассирами, против просто девушки работают кассирами, если они отличаются.

(Reply) (Thread)

Ну это тоже понятно, но я решил не придираться.

(Reply) (Parent) (Thread)