?

Log in

"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" [Jan. 7th, 2010|01:07 am]
ArkanoiD
[Tags|, ]

Как же невероятно заебало, что люди не умеют читать вообще.
Когда с ними споришь, они разговаривают не с тобой, а с голосами в своей голове, и возражают не тому, что ты пишешь, а тому что, по их мнению, мог бы подумать, если бы был еще тупее, чем они.
А у меня, сцуко, каждый раз комплекс, что это я хуево излагаю.

Вот написал это в приватной беседе, а потом подумал - как же я такое могу говорить, когда всего 60 лет назад.. тьфу, не о том, например, весь христианский дискурс формата "полемика с иудаизмом" уже почти две тысячи лет оппонирует не иудаизму, а нелепому христианскому мифу об иудаизме, одинаково невежественному в понимании как духа, так и буквы оного, а товарищи жыды в бесконечном своем долготерпении как-то даже не акцентируют внимание на этой несуразице, хотя таки можно было бы устроить отличный гевалт.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vovney
2010-01-06 10:09 pm (UTC)
спорить в интернете - это бред.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doochdoble
2010-01-06 10:46 pm (UTC)
Спорить - бред. Хотя истина размножается спорами. Как грибы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dbg
2010-01-06 10:11 pm (UTC)
Нам похуй. Это один из основных пунктов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: boza_revenge
2010-01-06 10:21 pm (UTC)
Вот у меня была такая же гипотеза ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: golubchikav
2010-01-06 10:12 pm (UTC)
где поставить подпись?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ksvs
2010-01-06 10:14 pm (UTC)

На каждом листе.

Разумеется.
;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: itworks
2010-01-06 10:16 pm (UTC)
Если Вам нужно до кого-то донести свое мнение и Вас не понимают, то, действительно, Вы плохо объясняете.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2010-01-06 10:20 pm (UTC)
Я стараюсь практиковаться. Но порой аудитория попадается такая, что и не знаешь: по слогам? с картинками? жестами показать?

Edited at 2010-01-06 10:26 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dil
2010-01-06 10:28 pm (UTC)
плюс много
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kyubinoki_tsune
2010-01-06 10:44 pm (UTC)
*встает, апплодирует, присаживается*
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cdplayer
2010-01-06 10:48 pm (UTC)
Почему ты думаешь, что ты хоть сколько-то лучше?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: denismajor
2010-01-06 10:58 pm (UTC)
Пожалуй, выражение запомню:

>Как же невероятно заебало, что люди не умеют читать вообще.
Когда с ними споришь, они разговаривают не с тобой, а с голосами в своей голове, и возражают не тому, что ты пишешь, а тому что, по их мнению, мог бы подумать, если бы был еще тупее, чем они.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fler_du_male
2010-01-06 11:34 pm (UTC)
Ужос. Буквально вчера писал об этом же, вплоть до голосов в голове.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aceler
2010-01-06 11:42 pm (UTC)
Не давай им возможности думать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: humpty_dumpty
2010-01-07 06:33 am (UTC)
Ты действительно хуёво излагаешь. И я хуёво излагаю. Знаю что хуёво потому что могу хорошо - есть положительный практический опыт по написанию организационных документов.

Всегда упускается один момент - человек который говорит/пишет о чём-то об этом думает причём как правило до того как говорит/пишет. Человек же который слушает/читает таки действительно думает о чём-то своём и до того думал о чём-то своём.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lazylonelion
2010-01-07 08:40 am (UTC)
Кстати да.
Я вообще хотел заметить, что ВСЕ люди спорят не с собеседником, а с воображаемым собеседником. Просто в _очень_ разной степени. Большинство переспорить по этой причине невозможно.

Вообще-то есть техники, позволяющие вести _конструктивный_ спор. Да, собственно, почему "спор" -- всё человеческое общение подвержено этим "голосам в голове" и "воображаемым собеседникам".
Но люди пользуются в повседневной жизни только тем, чему научились в детстве у родителей и окружения (у дворовых товарищей, например).

И ещё хотел заметить, что из письменного текста усваивается что-то типа 10% информации. Могу ошибиться в цифре, но факт что сильно-сильно меньше чем при личном общении, например. Да и при личном общении там тоже не фонтан.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: naveki_maria
2010-01-07 06:54 am (UTC)
Я кстати все думала про тот спор о массонах, который развязался после поста о студенческих клубах. И поняла в чем была изначальная ошибка - ты не ограничил академичность спора. Когда я начинаю спорить с человеком, к примеру, о психологии или интеллекте, или о любой другой тонкой теме, то сразу настаиваю на том, что спор академичен - то есть все изложенные факты и доводы легко доказуемы с помощью вики, БСЭ, яндекс-новостей и других более ли менее авторитетных и доступных источников информации.

Естественно, попиздеть за второе внимание и внетелесный опыт на уровне академичности невозможно, но вот разобраться в более приземленных вопросах - да, можно. Если собеседник отказывает мне в академичности спора - то я обычно заканчиваю на этом разговор, потому что скорее всего спор будет основываться на куче личных домыслов, нелепых принципов и голосов в голове.

Такой у меня один из принципов спора, вот.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lazylonelion
2010-01-07 08:52 am (UTC)
Заебало-то оно заебало,
но бороться с этим невероятно трудно. Да и влом всем бороться-то -- предпочитаем ругаться, но терпеть.
Собственно терпеть-то легче. :)

Ну куда деваться, в самом деле? Ну присуща такая ...херня людям, да. Приходится с этим как-то жить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 109
2010-01-07 09:34 am (UTC)
типичное заблуждение типичного представителя high context culture
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2010-01-07 09:44 am (UTC)
Да нет, к вещам, которые не очень требуют контекста это тоже относится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: marinka_s
2010-01-07 12:20 pm (UTC)
я бы ещё добавила, что не только не умеют читать, но большинство и слушать тоже не умеет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: legolegs
2010-01-13 08:18 pm (UTC)
Ну это одно и то-же. Слушать даже сложнее, потому что нельзя контролировать скорость поступления информации и возвращаться назад.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lucif
2010-01-07 02:05 pm (UTC)
Факт. Печально, но факт. К уже было справедливо замечено, люди именно не хотят слышать разумных аргументов. И, чаще всего, нежелания своего совершенно не осознают. Обиднее всего, что речь часто идет о людях, о которых достоверно известно, что они обладают достаточным количеством мозга, чтобы твои слова понять. Но ни не хотят понимать. У них, обычно, есть стандартный отточенный во множестве споров с недалекими оппонентами набор ответов на обычные тупые аргументы и им неудержимо хочется в очередной раз блеснуть интеллектом. А ты не приводишь тупых аргументов, а вовсе наоборот, разумные приводишь. Над ними еще думать надо. А то и возражения не найдется. Вот и получается, что человек вместо того, чтобы покрасоваться, рискует оказаться ошибающимся, а это для чсв очень болезненно. В такой ситуации человек уже не столько существом обсуждаемого вопроса заинтересован, сколько своим статусом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ultimaguardian
2010-01-07 03:24 pm (UTC)
Автору поста А Вас кто нить убеждал в собственной непровоте?
имею ввиду по любым вопросам
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2010-01-07 09:06 pm (UTC)
Да, это не так уж немыслимо, я тоже порой ошибаюсь ;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irsi_ro
2010-01-07 04:31 pm (UTC)
Арк, я не хочу тебя разочаровывать, но и ты (и видимо я) не свободны от этого недостатка. Типичный пример - наш спор о смартфонах...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2010-01-07 09:03 pm (UTC)
Наш спор собственно о том, что интересуют нас аспекты, имеющие значение для практически непересекающихся целевых групп. Я не отрицаю существование твоей, просто объективная и неизбежная реальность в том, что твоя целевая группа сокращается, а моя растет, да и вообще твоя существует только из-за болезней роста моей (вполне, опять же, объективно существующих, не отрицаю).

Так что пример неудачен. Но с основным тезисом я согласен.

Edited at 2010-01-07 09:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: life_watcher
2010-01-07 06:56 pm (UTC)
Арканоид! Умный же парень! Но простых вещей не понимаешь... Если ты говоришь о материях отличных от компов - о жизни, религии итд, то надо понимать что КАЖДЫЙ человек живет в СВОЕЙ РЕАЛЬНОСТИ. Эти реальности настолько разные, что одни люди иногда ФИЗИЧЕСКИ не видят то, что видят другие! Так же и их мирровозрение отличается до такой степени, что то, что для тебя "само-собой", то для них НЕСУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ! И говорсить с ними на эти темы просто бесполезно - у них просто нет в голове ячеек для того что бы это понять-обработать-осознать-запомнить. Вот и получается, что говорил-говорил, а человеку как об стену горох...
Это нормально.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: legolegs
2010-01-13 08:26 pm (UTC)
>Если ты говоришь о материях отличных от компов
Компы нипричём. Описанное Арканоидом происходит независимо от области знания. Другое дело, что технари чуточку чаще бывают свободны от слишком громких голосов в голове. С остальным соглашусь, люди могут не знать о том, что ты даже потоянно видишь (и наоборот).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alex_platonoff
2010-01-11 06:07 pm (UTC)
мы всегда говорим с голосами в своей голове. даже с собой. просто эти голоса нам очень хорошо знакомы.
а вот задуматься, кто сейчас это говорит, и кто во мне это слышит, и почему один во мне соглашается, другой спорит ,а третий голос говорит- хватит печатать и тратить время впустую.
Кто здесь, я здесь не один?
нет ни души, ни судьбы.мы свободны.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-05-26 09:18 am (UTC)
Вспоминается картинка, когда мама говорит сыну ложиться спать, а он отвечает что не может лечь, ведь в интернете кто то не прав.
(Reply) (Thread)