?

Log in

No account? Create an account
О "защите персональных данных" - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О "защите персональных данных" [Oct. 18th, 2012|02:42 pm]
ArkanoiD
[Tags|, , ]

Естественно, любая защита от утечек может быть только проактивной: "чтобы не спиздили". Реактивная защита вида "развидеть это в интернетах", "закрыть сайт с противозаконной информацией" -- чушь, нонсенс и мертвому припарки. Зато куда лучше годится для театральной демонстрации активности. Чем все и занимаются.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: nicka_startcev
2012-10-18 10:45 am (UTC)
Защита от информации не при чем.
Это во всех "окологосударственных" областях так.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lionet
2012-10-18 11:05 am (UTC)
Реактивная защита — это один из основных способов предупреждения преступлений. Стёкла в магазинах можно пробить кирпичом, но это не значит, что стёкла нужно делать из железа. Обществу достаточно угрозы наказания за то, что стекло разбили, чтобы понять намёк, что проникновение в магазин не приветствуется.

Одно без другого работать не будет. Если сделать стёкла из железа, но не предусмотреть неотвратимости наказания за проникновение, то в следующий раз приедут на танке, мотивируя это тем, что "если уж смог проникнуть — то там всё моё".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2012-10-18 11:39 am (UTC)
И тут как раз полно случаев, когда аналогии из "реального мира" фейлят.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kostigoff
2012-10-18 11:24 am (UTC)
Проактивная защита (1) труднее реализуется и (2) менее понятна. Если "не спиздили" то может "не пытались" => суммы освоены впустую. Классика же :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wizzard0
2012-10-18 11:38 am (UTC)
Не согласен.

Реактивная техническая защита - нонсенс.

Реактивная административная - вполне ОК.

А в проактиве техническая рулит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shaman007
2012-10-18 12:44 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: msh
2012-10-18 02:22 pm (UTC)
Это типичный булшит, в котором пытается нас убедить "индустрия секьюрити". Реактивная защита работает прекрасно - сколько интересных ликов появилось на Викиликс после того, как солдатик отправился в тюрьму?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2012-10-18 02:27 pm (UTC)
про это никто не спорит, речь о попытках что-то развидеть.

с точки зрения последующих утечек это вполне проактивная мера, а с уже свершившимися никто не борется.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: otmenych
2012-10-19 03:20 am (UTC)
А цель-то — не посадить солдатика, а не допустить данных в интернет. Когда их спиздили и выложили, поздно боржоми пить. В этом смысле реактивная защита — это вообще не защита.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arach_tech
2012-10-18 02:55 pm (UTC)
я просто написаю тут в уголке
http://sporaw.livejournal.com/130536.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2012-10-18 05:04 pm (UTC)
Если данные ушли, можно запустить дезу, чтобы напустить туману. Ценность и опасность информации стремительно падает со снижением её достоверности. Естественно, профилактика дезинформацией тоже полезна.

Ну и за ограбление магазина тоже сажают пост фактум.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Aceler [aceler.ru]
2012-10-18 08:08 pm (UTC)
Сажают того кто ограбил или того, кто на видео снимал?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: thesonofliberty
2012-10-19 06:18 am (UTC)
strongly agree!
показательно, что твои оппоненты приводят "довод" ассанжа/мэннинга, который в данном случае вообще не в тему))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: irsi_ro
2012-10-21 11:29 pm (UTC)
Ты не прав... Задача не в том чтоб закрыть сайт - задачи чтоб другие 10 раз подумали, прежде чем начали так развлекаться. И это работает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2012-10-22 08:03 am (UTC)
Повеь мне просто на слово -- это хуже чем чушь, это опасная чушь по целой куче аспектов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)