?

Log in

Есть две загадки в политике, которые меня всегда озадачивали - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Есть две загадки в политике, которые меня всегда озадачивали [Jun. 19th, 2013|10:44 am]
ArkanoiD
[Tags|, , ]

Во-первых, это европейско-американское деление на "левых" и "правых". "Левые" считают, что государство должно залезть тебе в карман, "правые" -- считают, что оно должно залезть тебе в постель. А можно, оно просто от меня отстанет?

Почему-то сразу начинают приводить примеры failed states, типа Сомали. Нет-нет-нет, там-то оно вполне себе лезет и туда и сюда, просто возможностей нехватает. А объективно говоря, совершенно непонятно, зачем для нехитрых сервисных функций, которые я покупаю на свои налоги, то или другое. И почему такой странный комплект?

Во-вторых, это как люди до сих пор ухитряются жрать булшит про то, что в конфликте между суннитами и шиитами кого-то в принципе могут интересовать "права человека", "гражданские свободы" и т.д.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: shayd13
2013-06-19 06:55 am (UTC)
"правые" -- считают, что оно должно залезть тебе в постель.
Это подмножество правых, "правоконсерваторы".

А можно, оно просто от меня отстанет?
Можно, это называется "праволибералы".

Закавыченное условно, не знаю, может, есть более аккуратные термины.



Там же минимум две оси координат - свобода экономики и свобода личная. Почему до сих пор жива одномерная традиция то ли игнорировать прочие оси, то ли слеплять их в невразумительный комок?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rositsa
2013-06-19 05:22 pm (UTC)
Есть и третья - степень национализма.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: 1master
2013-06-19 07:01 am (UTC)
Европейское и американское деление - сильно разные. Среди американских правых периодически все же попадаются чуваки, способные внятно, непротиворечиво, и без эмоционального аспекта рассказать почему они хотят вот эти штуки из их списка. В частности многие приписываемые им грехи за ними на самом деле не числятся (пример: многие американские правые готовы долго трындеть на околопостельные темы, но вот законов в этом направлении они принимать не торопятся, ибо в среднем считают, что даже если оно и неправильно с их точки зрения, то государству в это лезть еще более неправильно). И водораздел в штатах проходит в основном тоже по экономике. Грубо говоря левые отдадут бабло совсем бездельникам, а правые чувакам в погонах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: blacklion
2013-06-19 07:25 am (UTC)
многие американские правые готовы долго трындеть на околопостельные темы, но вот законов в этом направлении они принимать не торопятся
Аборты?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sorhed
2013-06-19 07:14 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dkfl
2013-06-19 07:20 am (UTC)
по-моему правые не столько лезут к тебе постель, сколько стремяться вытащить из нее и отправить в армию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zakharov75
2013-06-19 07:57 am (UTC)
Не могу согласиться с представлением о европейских правых и левых.
Мне видится, что правые - это те , кто сам за себя и проблемы соседа не парят. Если сосед не получил хорошего образования, не смог найти работу, если он наркоман и алкоголик, то правый хочет построить забор повыше, полиции нанять побольше и оружие по крупнее калибром купить.
А левый хочет помочь вылечить соседа, дать ему возможность получить образование и работу.

Второй путь сложнее, дольше, но вернее, в конечном результате.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: blacklion
2013-06-19 08:38 am (UTC)
А левый хочет помочь вылечить соседа, дать ему возможность получить образование и работу.
Если бы. Современный левый (по крайненй мере в США) хочет кормить и давать метадон вместо героина, бесплатно. И ещё простить долги по квартплате (условно).

Я слышал историю, что когда в левацком университете (Беркли, кажется) когда одна профессорша гордо рассказала, что её дочка постригла газон, ей дали доллар и она отдала доллар бездомному, то другая, из России, удивлённо спросила: “а почему бы не позвать бездомного постричь газон за доллар?”, после чего со спросившей перестали здороваться, звать на вечеринки, etc.

Edited at 2013-06-19 08:43 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kattrend
2013-06-19 08:23 am (UTC)
Писатель Розов про это целую мегаутопию написал. О том, как можно клёво жить без государства.
Но, боюсь, как любая утопия - не работает. Что-то мне кажется, что это вот "без государства" - иллюзия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: blacklion
2013-06-19 08:39 am (UTC)
Что-то мне кажется, что это вот "без государства" - иллюзия.
Просто потому что всегда нвйдутся люди, которые захотят стать государством, и найдут поддержку у тех, кто хочет пособие по безработице. И всё, приплыли.
Либератрианство, как и коммунизм, требует что бы большинство людей в обществе (причём подавляющее) разделяло (искренне) эти идеалы — а это не так. Потому что и там и там работать, сцуко, надо, а не на пособии сидеть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rositsa
2013-06-19 08:39 am (UTC)
Любое государство залазит в карман - за налогами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: norian
2013-06-19 09:47 am (UTC)
только эти налоги можно пускать на общественные проекты (инфраструктура и защита общества от всякой хрени) или на обслуживание самого государства, в том числе распил бюджетов чиновнегами

а можно развивать инфраструктуру и защищацца от хрени силами местного самоуправления и волонтеров, например

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: norian
2013-06-19 09:38 am (UTC)
розофф практически всё написал про государство и иже с ним не стесняясь рамками - даже местами в художественной форме

http://flibusta.net/s/4494
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: norian
2013-06-19 09:42 am (UTC)
да, на самом деле правые особо в постель не лезут, но разрешают тырить бабки негосударственным правильным пацанам (тм), которые хде-то наворовали не по правилам первый миллион, а потом начали воровать по правилам - это конечно лучше, чем когда тырит государство, потому как не сажают и не стреляют, но денег у хомячков всё равно нет
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kradushisya
2013-06-19 09:52 am (UTC)
1. "А можно, оно просто от меня отстанет?"

а) Но ведь не могут все современные общества ошибаться?

б) Если рассматривать условное "анархо-либератрианство" (к чему как бы лежит твоя душа) серьезно (что уже смешно), то при детальном анализе получается, что сначала для защиты условных городских кварталов граждане будут нанимать частные охранные агентства, затем агентства превратятся в частные армии, а затем - в государства. И все станет опять, как сейчас.


2. По поводу суннитов и шиитов. Безотносительно от поднятой тобой темы, могу предположить, что никто из прокомментировавших эту запись не знает, чем эти товарищи между собой отличаются (это уже не говоря про распределение по странам данных направлений). Из моих знакомых, например, не знает никто - я как-то раз ради интереса проводил исследование. И, кстати, не знаю, нормально ли это или нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rblaze
2013-06-19 12:35 pm (UTC)
Я когда-то читал, чем они отличаются. Запомнил только то, что это один из тонких пунктов в толкованиях блаженного Августина, никакого практического интереса не имеет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nec_p1us_u1tra
2013-06-19 10:27 am (UTC)
> А можно, оно просто от меня отстанет?

Можно, но будет плохо. Серьезно плохо.

> А объективно говоря, совершенно непонятно, зачем для нехитрых сервисных функций, которые я покупаю на свои налоги, то или другое.

потому что ты не понимаешь объем покупаемого. В него сейчас входит и отсутсивие подыхающих с голоду на улице, например. И отсутствие массы людей в ситуации достаточно критической, чтоб применять насилие для удовлетворения голода.
Дороги это еще мелочи.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dyadyalyonya
2013-06-19 12:13 pm (UTC)
+1

мне кажется, не существуют ни одной жизнеспособной конструкции государства, одновременно удовлетворяющей следующим условиям:

- в государстве проживает более чем Х (Х обсуждаемо) жителей
- у государства есть некие ресурсы, которые могут заинтересовать любое другое государство в пределах досягаемости
- большинство жителей имеют возможность писать в ЖЖ (а не патрулировать с калашом подступы к своему огороду)
- государство от тебя отстало
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: seann
2013-06-19 01:42 pm (UTC)
==Во-вторых, это как люди до сих пор ухитряются жрать булшит про то, что в конфликте между суннитами и шиитами кого-то в принципе могут интересовать "права человека", "гражданские свободы" ==

Точно так же, как и вы. Никакого особого искусства в этом нет. Вы со всем своим скепсисом схавали, например, говно про Мизулину на ура. Причем уже сильно после того, как вранье было разоблачено. Чем же люди хуже вас? Жрут что дают, только и всего.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yalexey
2013-06-19 02:43 pm (UTC)
Правых не существует. Правыми называют себя либо придурки, не знающие, что люди не рациональны по природе, либо жулики, манипулирующие такими придурками.

Права человека и гражданские свободы имеют прямое отношение к этому конфликту. Ибо без секуляризации государства ни то ни другое невозможно. А сунниты, в отличии от шиитов, как раз поддерживают секуляризацию власти.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ktotam
2013-06-19 05:07 pm (UTC)
точно. талибы, например, ее отлично поддерживают. или саудовцы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: unholy_
2013-06-19 03:54 pm (UTC)
Может. Тем более нашему-то точно до тебя нет никакого дела - если тебя ограбят, оно не вступится, так что в чем проблема-то?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2013-06-19 07:46 pm (UTC)
Правые защищают интересы мелких лавочников, левые - менеджеров концернов. Большой разницы между ними нет.

В постель готовы залезть и те и другие. Только одни с Библией, а другие с негром и лесбиянкой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nicka_startcev
2013-06-20 01:42 am (UTC)
>совершенно непонятно, зачем для нехитрых сервисных функций, которые я покупаю на свои налоги

у вас прагматичное отношение к государству. А у многих окружающих - мистическое:

г-во - это что-то типа Мудрого Бога-Отца, который накажет строго, но справедливо, которому гражданин должен по факту рождения, г-во ничего никому не должно. Г-во непогрешимо и знает лучше нас.

гражданин - недееспособный ребенок, а г-во - отец и мать. Значит, г-во должно авторитарно лезть в постель и кошелек, наказывать за немытые уши, запрещать всё то, что не является необходимым для роста прибыли г-ва.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-06-23 10:43 am (UTC)

левые и правые.)

насчет деления на левых и правых, это просто полит-корректное название для деления на умных и остальных.)

можно сказать так, что левые это те, кто прочилал 10+ книжек, а правые - кто одну или две, по нексольку раз.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-06-23 10:51 am (UTC)

Re: левые и правые.)

Ну привет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: catscrossing
2013-06-24 11:56 am (UTC)
как говорит в West Wing один из героев (демократ, либерал, левый) другому (республиканцу, консерватору, правому) по поводу какого-то законопроекта на тему брака кажется:
"I like you guys who want to reduce the size of government... make it just small enough so it can fit in our bedrooms"
(Reply) (Thread)
From: pustota1
2013-06-27 12:40 pm (UTC)
>до сих пор ухитряются жрать булшит про то, что в >конфликте между суннитами и шиитами

Ну, перспективы отжать бабло у населения на поддержку, что одних нужных сукиных сынов, что других, а тем более на по возможности более долгое уничтожение одних сукиных сынов другими под заливистый, жизнерадостный хохот известного "смеющегося тетьего" выглядят безрадостными и унылыми, то приходиться инжинирить консент (engineering consent) в понятной пиплу frame of reference.
(Reply) (Thread)