?

Log in

Дырка от бублика (CIV11) (repost) - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Дырка от бублика (CIV11) (repost) [Jun. 30th, 2013|01:33 pm]
ArkanoiD
[Tags|, ]

Не то чтобы у меня было свое обоснованное мнение по этому поводу, но картинка очень интересная.

Естественно, что "глобальное потепление" это булшит.

Естественно, что это булшит для стабильности глобальной экономики необходимый, по причинам далеким это экологии.
А вот конкретные выгодоприобретатели интересны.

Originally posted by crustgroup at Дырка от бублика (CIV11)
Иногда, пытаясь отыскать информацию по совершенно пустяковому поводу, внезапно натыкаешься в Сети на нечто эпичное и фундаментальное, о котором вроде бы и не кричат на каждом углу, но источником которого является не много и не мало, но Американская Национальная Академия Наук :

_56076636_56076634

Нет, это не план захвата мира. Нет, Россия и Норвегия не напали на ЕС, а арабы и китайцы не планируют совместно с канадцами интервенцию в США.

Это - тайная энергетическая изнанка мира, его постыдный энергетический гамбургский счёт — кто и сколько чего стоит и кто "там, за запертыми дверями и занавешенными окнами, воистину первый, а кто всего лишь девяносто девятый."

Собственно говоря, даже сама эта информация просочилась через эту завесу молчания, и была профинансирована к изучению американцами, судя по всему, исключительно в рамках противодействия двух центров силы, вокруг которых и собираются все эти загадочные чёрные стрелочки. Противодействия, создавшегося вокруг достаточно спорного начинания европейцев, названного Киотским протоколом и торговлей квотами выбросов CO2.


Вначале стоит разобраться, что собственно говоря, так раздосадовало американцев в идеях европейцев.
Сам по себе Киотский протокол, принятый ещё в далёком, 1997 году, был достаточно специфическим документом, в стиле "пчёлы против мёда, рок против наркотиков".

Развитые страны (Евросоюз, США, Канада, Япония) обязывались сократить за пятилетний период действия протокола (с января 2008 по декабрь 2012 год) выбросы парниковых газов (таких как СО2) на 6-8%. Целесообразность такого действия всячески подкреплялась различными корреляционными зависимостями, обнаруженными в рамках научных и не очень научных исследований. Кроме того, понятное дело, такое благое начинание активно поддерживалось массированной кампанией подготовки общественного мнения через СМИ. Научная же составляющая данного начинания так и осталась пока не выясненной, учитывая всякие хитрые особенности гидросферы, биосферы и атмосферы Земли.

Насколько разумным являлось такое действие развитых стран в ситуации, когда самые быстрорастущие экономики Азии — Китай, Индия и остальные страны ЮВА не брали на себя никаких обязательств по сокращению выбросов парниковых газов — для меня вопрос открытый. Тем более, что по факту, даже развитые страны Евросоюза, как выяснилось впоследствии, в общем-то и не очень стремились что-то там у себя сокращать, упирая на детально прописанный в Киотском протоколе механизм торговли квотами.

Киотское соглашение позволяло, при желании любой из стран, подписавших протокол, оставить свои выбросы на текущем уровне, просто "докупить" недостающие мегатонны сокращения СО2-эквивалента на открытом рынке. Основным таким рынком, по изначальной задумке Евросоюза, должны были стать страны СНГ, то есть мы с Вами.

Дело в том, что для России и Украины в рамках Киотского протокола уровень выбросов был зафиксирован по состоянию на 1990 год, когда экономика СССР хоть и испытывала уже дефицит всего и вся, но исправно пыхтела вверх мощной промышленностью и индустриальным сельским хозяйством (коровы и свиньи, если кто не знает — это тоже страшные твари, тоже разрушающие нашу жизнь эндогенным метаном).

Соответственно, покупка дополнительных квот подешёвке у таких "внезапно разбогатевших Буратин" представлялась делом простым и нехлопотным. Кроме того, любая покупка квот, конечно же, подразумевала экспертизу и утверждение проекта сокращения выбросов и поставку сертифицированного оборудования. Я думаю, не надо даже объяснять присутствующим, что и экспертиза, и проектирование, и сертификация, и производство оборудования, и кредитование нищих папуасов на просторах СНГ, планировалась исключительно силами самого Евросоюза.
После проведения всех этих действий папуас становился бы счастливым обладателем "сокращалки", отвечал бы по кредиту по его покупке и счастливо ждал бы ежегодных платежей по покупке выбросов. В реальности, конечно, картинка покупки квот папуасами заиграла вообще непонятными для ЕС красками, но это было уже потом.

Однако, когда столь идиллическая и пасторальная для Евросоюза картинка вырисовалась по итогам многоступенчатых обсуждений, вдруг выяснилось, что у США совершенно нет такого "богатого" (точнее нищего) соседа. Их обычный "задний двор" (Канада) быстро вышла из Киотского протокола, а ни одна из стран Латинской Америки, Африки или Азии вообще не подписывалась ни под одной из обязательных статей Киото. Они были просто "за всё хорошее против всего плохого".

Покупать квоты США, учитывая их достаточно слабое влияние в Евразии по сравнению с ЕС, было не у кого. Сокращать же выбросы самим (то есть - либо резать промышленность, либо тратить миллиарды на модернизацию), без покупки квот, совершенно не хотелось. Поэтому со стороны США Киотский протокол был по тихой грусти просто торпедирован, а все следующие раунды переговоров по сокращению парниковых газов уже проходили при прямом противодействии США.

Общий объём выбросов СО2 в мире оценивается, как 27,6 млрд. тонн СО2. Впрямую "перебить" это в баррели нефтяного эквивалента, мегаватты мощности или т.у.т'ы не получится — так как специфика учёта выбросов сознательно исключает некоторые категории первичной энергии из рассмотрения баланса парниковых газов. Так, например, в глобальных выбросах нет вклада СО2, который происходит от сжигания древесины или иной биомассы — постулируется, что этот углерод в историческом промежутке времени был зафиксирован растениями из той же атмосферы, куда он поступил при их сжигании. По понятным причинам не учитывается в балансе углекислого газа ветряки, фотоэлементы, энергия АЭС и ГЭС.
Есть разночтения (непонятные даже мне) с торфом и сточными водами. Эти источники не считаются СО2-нейтральными. Но — бог с ними, общая картинка от этого не сильно пострадает. В любом случае — три кита минеральных топлив — нефть, природный газ и уголь — всецело подпадают под требования Киото и 100% учитываются в балансе выбросов углекислого газа.

Собственно говоря, подход вышеприведенной научной работы лишь вскрывает одну интересную особенность современного мира — производство выбросов СO2 отнюдь не всегда жёстко увязано с потреблением чего-либо полезного, полученного от производства данных выбросов. То есть, красивый бюстгальтер на груди какой-нибудь Клаудии Шиффер скорее всего сшит китайской швеёй из синтетики, полученной на индийском заводе из нефти, добытой в Саудовской Аравии. Ну а показ нижнего белья зимней коллекции в Дюссельдорфе, понятное дело, будет согрет российским газом.

Собственно говоря, работа показывает следующее: из общего объёма в 27,6 млрд. тонн СО2 на экспорт-импорт энергии в первичной форме приходится 10,2 млрд. тонн СО2 (37%), а ещё около 6,2 млрд. тонн СО2 (23%) поставляется между странами в виде продукции, в которой в той или иной мере присутствуют данные выбросы и энергия минеральных топлив, в эти выбросы превращённая. Таким образом, около 60% всей энергии минеральных топлив перераспределяется от бедных стран к богатым в виде первичной энергии и товаров, её содержащих.

Собственно говоря, если кто-то из Вас хотел зримо увидеть "колониальный налог" - то вот он, в чистом виде, очищенный и посчитаный.

Причём стрелочки на верхней карте - это именно очищенные потоки, которые учитывают двунаправленный баланс - как, например, поток российского газа в Германию, так и поток немецких "Мерседесов", содержащих энергию этого газа, в Россию.

Собственно говоря, карта показательна сама по себе — поскольку показывает, что в мире есть три центра нетто-импорта энергии - США, Евросоюз и Япония. Также нетто-импортёром является и Индия, но уже в гораздо меньшей мере.
Нетто-экспортёров энергии в мире гораздо больше. Вэнесуэла, Нигерия, Норвегия и страны MENA поставляют миру минеральные топлива, Австралия, Канада и ЮАР — руды и минералы, Россия — всё по списку, Китай — обшивает и одевает весь мир, поставляя всем продукцию индустриального передела.

Поэтому, господа, заканчиваем жалеть "бедных японцев", которые, болезные, находятся "под пятой" у злых США. Япония, наравне с Европой, является точно таким же выгодополучателем мирового порядка. Просто, к сожалению, в последнее время встал вопрос о том, что выгодополучателей много, а вот выгоды — мало, поэтому — кому-то надо будет встать на следующей станции с поезда минеральных топлив и дальше добираться в своим ходом, на перекладных, дровами, торфом и высушенными морскими водорослями.

При желании можно привести ещё две других карты. Просто так, для иллюстрации корреляции, без претензии на упомянутое выше научное фричество:

global-debt
Государственный долг, в процентах от ВВП.

Energy Production
Производство и потребление всей первичной энергии, квадриллионы BTU

Ну а потом, для создания целостностной, так сказать "микроэнергетической" картинки, можно посмотреть одним глазком на детальные энергетические балансы разных "развивающихся" и "развитых" стран:

Energy Balance countries


Я считаю, это гениально!
Посмотрите, как пример, на Францию. Завозим энергию отовсюду, откуда можно — а продаём запах духов, вкус вина, послевкусие сыра, прелесть кулинарных рецептов и шарм Парижа. Правда, в последнее время шарм города на Сене уже немного пообветшал, но — по-прежнему многие очаровательные представительницы слабого пола хотят "увидеть его — и умереть". И с этим ничего не поделаешь — надо формировать свой шарм, запах, прелесть, вкус и послевкусие.

Ведь что такое хорошое вино? Это всего лишь добротно отферментированный качественный виноградный сок. Русские люди ведь прекрасно разбираются в винах и всегда знали толк в хорошем вине.

Остальное оставляю на Ваше самостоятельное изучение. Работа того стоит.

linkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: arkanoid
2013-06-30 11:39 am (UTC)
Понятно, что в части интерпретации данных автор поста много и скучно передергивает. Но таки да, глупые кормят умных за счет этого механизма.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: arkanoid
2013-06-30 11:59 am (UTC)
Да, согласен.

Но есть еще куча способов, которым энфорсятся механизмы уже отнюдь не взаимовыгодные. "Глупым" совершенно незачем поддерживать регуляцию "интеллектуальной собственности", так как они очевидные нетто-импортеры, однако "умные" ее им (в разной степени успешно) навязывают.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: finagl
2013-06-30 11:50 am (UTC)
Более того, что такое эти ваши всякие i7, на которых выплоняются программы? Всего лишь покоцанный кусок кремния!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: bowhill
2013-06-30 12:11 pm (UTC)
А ведь для разумных людей потратить хотя бы человеко-день в месяц на работу в таком направлении -- и можно было бы существенно изменить эту звероферму к лучшему...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-06-30 02:32 pm (UTC)

Re: а зачем

няня, я у них поел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: marta_ketro
2013-07-01 05:06 pm (UTC)

Re: а зачем

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-07-01 05:28 pm (UTC)

Re: а зачем

но зачем?!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: marta_ketro
2013-07-01 06:31 pm (UTC)

Re: а зачем

Этот удивительный вокалист либо проплатил рекламную кампанию, либо создал виртуала.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: humpty_dumpty
2013-06-30 12:32 pm (UTC)
ППКС
(Reply) (Parent) (Thread)
From: bowhill
2013-06-30 12:37 pm (UTC)
Французские машины -- как японские вина, на любителя. Эйрбас -- это хорошо, особенно вместе с боингом. Но достаточно ли этого, чтобы прокормить нацию хлебом, маслом и икрой? Вопрос тут в балансе цены, именуемый золотым миллиардом. Ну то есть ваше безделие стоит дороже труда других. На порядок дороже.

Edited at 2013-06-30 12:40 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: bowhill
2013-06-30 12:56 pm (UTC)
А Вы, лично Вы, за какие деньги готовы работать, скажем, шерпа? Условия работы наверное представляете. Ну так какой ценник?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: bowhill
2013-06-30 01:24 pm (UTC)
Вы всё же ответьте на простой и прямой вопрос -- цена Вашей работы шерпа. Про то, что Вы предпочитаете иной образ жизни – это все понимают.

На Ваши вопросы я тоже отвечу.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: bowhill
2013-06-30 02:39 pm (UTC)
С одной стороны маловато, ну а с другой -- Вы совсем не в рынке, больше чем на один порядок.

Теперь объясню свою настойчивость.

0. Заниматься интеллектуальным трудом Вы скорее всего согласитесь и за меньшие деньги. Остальное -- вопрос обстоятельств.

1. А почему Вы считаете, что французский почтальон, да, да, почтальон, или французский бакалейщик или шофёр или полицейский или кассирша или клерк или крестьянин или консьерж и так далее и тому подобное -- так вот все эти люди, а их куда больше, чем авиаконструкторов, что все эти люди занимаются трудом более тяжёлым, и, что важно, более сложным, чем шерпа?

2. И с чего Вы взяли, что научить семилетнего китайца или индуса программированию или конструированию тяжелее, чем семилетнего француза, чукчу или русского?

Ваш полный справедливости и гуманизма мир слишком просто превращается в хлипкую систему дамб и затычек.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: yalexey
2013-06-30 06:34 pm (UTC)
А мне, лично, вообще деньги не нужны. Только для семьи комфортное жильё, медицина качественная, питание здоровое разнообразное, сбалансированное, фитнес, обеспечение отдыха в отпуске по моему выбору, свободный доступ к информации и гарантия поддержания уровня жизни до её конца

Edited at 2013-06-30 06:39 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: bowhill
2013-06-30 03:52 pm (UTC)
Это мне напоминает девушек, которые считают, что если зажмуриться, то в столб не въедешь. Пардон, разумеется.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: crustgroup
2013-06-30 04:12 pm (UTC)
Атомный реактор EPR, который производит французская "Арева", стоит Финляндии уже около 5 млрд. евро в постройке.
Весит он около 5 000 тонн.
Имеем 1 млн. долларов за тонну оборудования.
С одной стороны - замечательно.
С другой стороны - французы его пока не пустили (обещали в 2009 году, сейчас уже обещают в 2015-м).

Как вы думаете - второй реактор типа EPR будет заказан Финляндией?
Ну а о кризисе винной индустрии Бордо теперь уже даже и говорить как-то неудобно. Все уже всё знают...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: crustgroup
2013-06-30 04:37 pm (UTC)
Ну, кое-кто тут долго распинался про длинные производственные цепочки... ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 3apa3a_b_ta3e
2013-06-30 06:10 pm (UTC)
Цепочки, фигочки.
"Когда мой босс, мэтр Роше, повышает мне зарплату, то тут же немедленно владелец моей квартиры, мэтр Роше, повышает мне квартплату."(с) Ищите женщину
(Reply) (Parent) (Thread)
From: bowhill
2013-06-30 04:35 pm (UTC)
Почему же сразу не удосужился. И я тоже знаю как менять стеклянные бусы на золото. Но при всём моём уважении к европейской экономике, конкурентоспособность падает.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: bowhill
2013-07-01 05:24 am (UTC)
Ресурсы.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: vitsli
2013-06-30 03:05 pm (UTC)
Киотский протокол, формально, кончился. Интересно, что придумают взамен.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yalexey
2013-06-30 07:22 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
From: pustota1
2013-06-30 09:41 pm (UTC)
>. Таким образом, около 60% всей энергии минеральных топлив >перераспределяется от бедных стран к богатым в виде первичной энергии и >товаров, её содержащих.

>Собственно говоря, если кто-то из Вас хотел зримо увидеть "колониальный >налог" - то вот он, в чистом виде, очищенный и посчитаный

Собственно говоря, если кто-то из Вас хотел понять, что автор мудак, то по прочтению этого пассажа из целой длинной череды букв -- то тут он это окончательно понял.

Не все в курсе, но военная мощь США позволяла бы забирать все бесплатно совершенно точно из Саудовской Аравии и сопутсвующих стран и стран Латинской Америки, но этого не происходит -- о каком налогое соответсвенно предлагается вести речь? О том, что шейху Абдулле, очередному команданте (это я заметил часто с такими деятелями бывает, которые рассказывают про то что честная цена за бочку нефти 200 грина, а она потом возьми и упади до 37, что они долго не живут -- от стыда и отчаяния, так что не надо такие прогнозы делать) или четкому пацану не нравится цена? Ну так открываю страшное -- она всем не нравится, если мог бы любой бы барага продавал все что он продает сейчас минима раз в 10 дороже, но проклятый рынок не дает!

А что касается -- бида, бида, страны ЮВА не брали на себя обязательств -- то вот автору бы следовало хорошенько подумать, если бы было чем. Обязательства эти на них возложат, если надо будет, с одного дня на другой простой и малозаметной поправкой в таможенные правила и всякие анти-глобалисты, зеленые и прочие професинальные хорошие люди этому будут только сильно рады -- что нибудь вроде "...товарообмен между сторонами обеспечивается без заградительных пошлин при условии соблюдения сторонами сравнимых социальных и экологических стандартов..." -- потом, конечно, выяснитися, что для соблюдения таких стандартов станки и оборудованив покупать надо будет только в Германии -- ну так никто особо и не скрывал.
Например, с тут помянутым эирбасом, который якобы есть только у Франции именно это и проделали -- после чего, скажем, гражданская самолетостроительная область в России и Украине, в общем, перестала существовать.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: crustgroup
2013-07-01 05:06 am (UTC)
Парадокс Рикардо позволяет очень эффективно менять нефть вино на станки.
Но он столь же эффективно закрывает и путь для производителя нефти когда-либо освоить производство станков.

Только тоталитарное замыкание цепочек внутри своей экономики позволяет обеспечить научно-технологический прорыв.
И да, в Англии начала XIX века английский уголь облагался грабительским налогом при вывозе из Великобритании.

А ещё - там была запрещена эмиграция высококвалифицированных рабочих. Ну вот совсем. Полностью.
Такая вот, понимаешь, демократия.

А так да - длинные производственные цепочки, куда же без них.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: crustgroup
2013-07-01 05:46 am (UTC)
Запрет на вывоз сырой нефти из США.
Индивидуальное лицензирование на экспорт газа из США.
Лицензирование РЗМ при вывозе из Китая.
Запрет на вывоз нефти из Китая.

Да вы, я вижу, и современные-то реалии не знаете...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: crustgroup
2013-07-01 06:09 am (UTC)
Современное авторское и патентное право как раз и позволяет очень дозированно "вывозить" хай-тек.
Что можно скопировать - защищено авторским правом и патентом.
Нуа многие вещи вообще легче разработать с нуля, нежели копировать. Слишком сложные они уже по структуре.

А вот с ресурсами такой фокус не выходит. Их приходится тупо запрещать к вывозу.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: crustgroup
2013-07-01 09:42 am (UTC)
Когда встанет вопрос о дефиците перловки, будет уже поздно пить боржоми.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-07-01 07:30 am (UTC)
Ну ка, ну ка расскажите нам о парадоксе Рикардо (болле известном под именем парадокс ценности или парадокс воды и брильянтов) кка и что он обьясняет?!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-07-01 05:11 am (UTC)
мудак, мудак. Был бы не мудаком, нарисовал бы стрелки в обратном направлении, с подписью -- денег уплачено туда то столько то.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: crustgroup
2013-07-01 05:09 am (UTC)
Ну, если вы хотите руками Запада, путём введения протекционистских мер, отправить в утиль глобальный рынок - то я только за.
Впрочем, скотинко и так издохнет сама по себе, явочным порядком.
Что там у нас, кстати, с дохийским раундом переговоров по ВТО?
И да - "мудак" - это констатация факта вашей собственной умственной ограниченности.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-07-01 07:11 am (UTC)
>Впрочем, скотинко и так издохнет сама по себе, явочным порядком

Да, вы, под красным флагом с серпом и молотом, все обещаете, обещаете, и ничего не происходит в области скотинка сама сдохнет и как то ваши потуги помочь скотинке содхнуть -- тоже не ахти. Мало того, когда дело доходит до дела -- ну то есть, как всегда, put your money, where your mouth is, тоже одни косяки, деньги все ваши на поганном Западе, заработать денег на шорте и раздать бедным тоже не можете или не хотите, да, даже более того -- с вами спорят как с порядочными на ящик коньяка когда уже конкретно скотинка сдохнет -- скотинка, разумеется, не сдыхает и хер от вас этот несчастный ящик дождешься.

>Что там у нас, кстати, с дохийским раундом переговоров по ВТО?
Не знаю, лично мне, абсолютно все равно, что там происходит. Я не вижу смысла скорбеть скробью мировою.

>И да - "мудак" - это констатация факта вашей собственной умственной >ограниченности.
Конечно. Вообще вся моя деятельность констация моей умственной ограниченности, ну как и у всех других. Ну вот, примерно как сказать "сам дурак" и представить себе, что уж у меня то, У МЕНЯ!!! -- умственной огрнаиченности нет!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: skdm
2013-07-17 05:23 pm (UTC)
Привет! Понравился блог!
Политика взаимофрендинга в силе? )
(Reply) (Thread)