?

Log in

No account? Create an account
Рождается ли истина в споре - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Рождается ли истина в споре [May. 27th, 2016|07:15 pm]
ArkanoiD
[Tags|]
[Current Location |Bulgaria, Varna]

и зачем вообще нужны срачи в интернетах, кроме почесывания эго.

Думаю, ни для кого не будет новостью, что формат научного диспута, когда две или более стороны предоставляют друг другу оригинальные точки зрения или взаимодополняющую информацию, исключительно редок.

Иногда это борьба логики с когнитивными искажениями (очевидно, как правило, обреченная на провал) а чаще всего -- взаимное бодание различных наборов таких искажений, сугубо непродуктивное.

Когда бывают исключения:

-- можно проговорить лишний раз свою точку зрения и отрефлексировать возможные слепые пятна, либо с помощью собеседника, либо просто внятно изложив позицию, и это бывает полезно. И иногда даже ее поменять.

-- можно попробовать учесть ту информацию, которая выпала при первичном анализе опять-таки благодаря этим искажениям.

-- можно выполнить задачу народного просвещения, нести полезное знание случайным свидетелям (если вдруг они не умеют пользоваться гуглом)

И что совсем маловероятно -- встретить склонного к рефлексии собеседника, готового со своими когнитивными искажениями бороться с твоей помощью.

Вот на последнее я бы не рассчитывал примерно никогда.
То есть споры полезны для того, чтобы лучше понять предмет самому, но вряд ли чтобы кого-то переубедить, кроме случайных третьих лиц.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: doochdoble
2016-05-27 04:30 pm (UTC)
Спорами размножаются грибы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nathoo
2016-05-27 04:30 pm (UTC)
-- умный человек скорее заметится среди оппонентов, чем среди единомышленников.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-05-27 05:10 pm (UTC)
ну кстати, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beldmit
2016-05-28 07:29 am (UTC)
На фоне, а не среди
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nathoo
2016-05-28 10:22 am (UTC)
Именно среди. Можно, годами общаться с человеком, только чтобы в самый неподходящий момент обнаружить, что он все это время тупо воспроизводил набор модных в твоей тусовке штампов. "Интересно, о чем она думала, когда я читал ей Бодлера ?"(c)" Кукушка хвалит Петуха за то что хвалит он Кукушку"(c)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jambojet
2016-05-27 04:50 pm (UTC)
А еще в срачах очень хорошо показываются недостатки обоих сторон. В нашем мире, заваленном рекламой, маркетингом и положительными отзывами негатив на вес золота.

- Холодильники Миеле переоцененное говно, на модели ХХХ трижды летели компрессоры, только Индезит!
- Говно ваш Индезит, у всех течет слив и сопливит уплотнитель, только Самсунг.
- У меня Самсунг, глючит дурацкая электронная начинка и кнопки протерлись, какой мудак это придумал!
... и так далее
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nathoo
2016-05-28 10:15 am (UTC)
В итоге, все холодильники - говно, а те что не говно просто еще не успели набрать критическую массу проплаченных конкурентами обсирателей недовольных пользователей. И что нового мы узнали ?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: silly_sad
2016-05-28 12:33 pm (UTC)
> И что нового мы узнали ?

my uznali chto v etom mire sovershenno nevygodno delatj kachestvennyj produkt.

jesli ty zavtra sdelajesh xoroshij xolodiljnik, to nikto jego ne kupit.

MYSHI PLAKALI NO PRODOLZHALI KUSHATJ KAKTUS.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dma
2016-05-28 07:20 pm (UTC)
Мы узнали, что если ты умеешь и любишь чинить электронику - тебе самсунг!
А если ты силён в герметике - то индезит.
А миеле лучше не брать, потому что фреон пахнет плохо (а может ведь и вообще амиак оказаться!)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tsarevochka
2016-05-27 05:02 pm (UTC)

Очень точно

(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: gul_kiev
2016-05-27 06:40 pm (UTC)
Ещё нужно учитывать, что в споре стороны обмениваются не только (и иногда не столько) собственно информацией, сколько приёмами и способами ведения спора. И этот обмен гораздо чаще проходит мимо сознания. То есть, с одной стороны, есть большой риск "подцепить" у оппонента негодный способ аргументации, ну и наоборот, оппонент может взять на вооружение применяемые вами приёмы (отвергнув собственно то, что вы аргументировали, а иногда и применяя их в противоположную сторону).
(Reply) (Thread)
From: silly_sad
2016-05-27 07:22 pm (UTC)
> чаще всего -- взаимное бодание различных наборов таких искажений, сугубо непродуктивноe

a pochemu objazateljno internet?
imenno takoje badanije + adminresurs sostavljajet osnovu akademicheskogo disputa vo vsex universitetax.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-05-27 07:55 pm (UTC)
ну вообще, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: silly_sad
2016-05-28 12:36 pm (UTC)
ne uspel zakonchitj kament, kak mne razskali istoriju pro odnogo "uchonogo" kotoryj stav direktorom instituta tupo uvolil vsex kto delal eksperimenty protiv jego dissertacii.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anevanev
2016-05-27 08:18 pm (UTC)
> но вряд ли чтобы кого-то переубедить, кроме случайных третьих лиц.

вот это, кмк, главное во многих интернет спорах. капнуть немного на мозги третим лицам, которые прочитают и пойдут дальше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2016-05-27 09:25 pm (UTC)
В споре другая сторона приводит аргументы, которые могут влиять, а могут не влиять на исход. Достаточно часто понимание сдвигается.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2016-05-27 09:28 pm (UTC)
Кстати, в спорах выявляется не только предмет обсуждения, но и модели поведения. Левые техносрачи потом очень помогли в обуздании индийских коллег.

А ещё писатели такое любят. Потому что можно просто типаж брать и ставить в произведение. (А потом убить гада)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: unholy_
2016-05-28 12:02 am (UTC)
Многое зависит от того, на сколько хотят её там родить.
А вот если надевают гандоны из ЧСВ и прочего, то вот тогда рождение истины хоть и все равно возможно, но это уже чистая и редкая случайность.
(Reply) (Thread)
From: bowhill
2016-05-28 06:48 am (UTC)
Hmm, из личного, сравнительно недавно существенно поменял своё мнение по важному для меня вопросу в результате спора в ЖЖ. По каким-то техническим или культурным вопросам это бывает регулярно и не удивляет, но в этом вопросе большое перестроение совсем не ожидалось. И Интернет в данном случае — среда передачи и общения.

Отношение к спору — элемент личности, кому-то или когда-то интересно проверить гипотезу, а бывает необходимо подтвердить уверенность в стереотипе.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: donz_ru
2016-05-28 10:26 am (UTC)
Во истину так.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dma
2016-05-28 07:17 pm (UTC)
Споры полезны для того чтобы посраться вдоволь же. В интернете они ни для чего больше не нужны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vlkamov
2016-05-30 03:59 pm (UTC)
> Рождается ли истина в споре
Если хотя бы одна из сторон пытается решить соотв. задачу. Может быть такой стороной, если хотите.

Вот, например, ложное утверждение
> Думаю, ни для кого не будет новостью, что формат научного
> диспута, когда две или более стороны предоставляют друг
> другу оригинальные точки зрения
отрицанием которого рождается истина:
научный метод необходимым образом включает воспроизводимость, т.е. как только "точка зрения", так сразу диспут перестает быть научным.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-05-30 06:16 pm (UTC)
Есть нюансы.

Тогда уж не воспроизводимость, а фальсифицируемость по Попперу.

Оригинальная точка зрения это не достаточное, а необходимое условие.

Edited at 2016-05-30 06:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vlkamov
2016-06-01 06:36 am (UTC)

Пошли клочки по закоулочкам

"научный диспут":
> Тогда уж не воспроизводимость, а фальсифицируемость по Попперу.
= в огороде бузина. Впрочем, отрицание воспроизводимости обозначено прямо.

> Оригинальная точка зрения это не достаточное, а необходимое условие.

2*2=4 ?
(Reply) (Parent) (Thread)