?

Log in

No account? Create an account
Опорос любителей Телеграма, пытаюсь понять - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Опорос любителей Телеграма, пытаюсь понять [Dec. 12th, 2016|06:33 pm]
ArkanoiD
[Tags|, ]
[Current Location |Bulgaria, Varna]

Poll #2059451 Телеграм

Я считаю Телеграм самым удобным на сегодня мессенджером и готов перейти на него целиком. Отвечайте на этот вопрос "да" только в том случае, если хотели бы ПОЛНОСТЬЮ перейти на Телеграм для сообщений и вас останавливает только то, что не все контрагенты им пользуются.

Да
122(60.7%)
Нет
79(39.3%)

Все следующие вопросы ТОЛЬКО для тех, кто ответил "да" на первый вопрос. Кроме телеграма я регулярно (чаще чем раз в неделю) использую

Whatsapp
63(25.0%)
Viber
25(9.9%)
Facebook messenger (только если используете приложение)
43(17.1%)
Skype messaging
69(27.4%)
Hangouts
21(8.3%)
Другое
31(12.3%)

В телеграме

у меня есть подписки на каналы
91(49.2%)
я использую чат-боты
57(30.8%)
ничего из вышеперечисленного, только сообщения
37(20.0%)

Я пользуюсь

мобильным клиентом
131(46.1%)
браузерным клиентом
39(13.7%)
десктопным клиентом
107(37.7%)
мультипротокольным клиентом (pidgin, adium, im+)
7(2.5%)


Если вы любите Телеграм, но не пользуетесь ботами, расскажите мне в комментариях, чем он лучше, например, чем Whatsapp.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
(Deleted comment)
[User Picture]From: arkanoid
2016-12-12 04:43 pm (UTC)
В ватсап умеет pidgin, например.

А в елеграм он умеет плохо. Вот у меня работал-работал, да подохъ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: webface
2016-12-12 04:43 pm (UTC)
чем он лучше, например, чем Whatsapp.

1) Быстро работает, не тупит, устойчив при плохом соединении
2) Проще сделан UI
3) История хранится на сервере и доступна со всех клиентов (а сами клиенты могут быть открыты одновременно)
4) Можно посылать любые файлы, а не только фото/видео
5) Нет рекламы или намеков на рекламу

Хуже Вотсапа только тем, что по нему нельзя звонить.

Edited at 2016-12-12 04:44 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-12-12 04:44 pm (UTC)
1. не вижу разницы
2. ui? какой ui? он примерно идентичен
3. понятно
4. понятно
5. это временно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sergeax
2016-12-12 05:00 pm (UTC)
Основной трафик сейчас в Мессенджере, потому что вся социальная жизнь в Фейсбуке. Если бы оно могло волшебным образом мигрировать в Телеграм — я бы заколдобился от восторга.

Почему Телеграм лучше WhatsApp:

1) он ОЧЕНЬ быстрый. Он реально работает через 2G, неоднократно приходилось это делать во всяких труднодоступных для сигнала местах.

2) у него есть клиенты подо всё: мобило, десктоп на любой операционке, веб. У WhatsApp нет десктопного клиента и нужны какие-то сраные танцы с бубном: отсканируй QR-код и положи телефон рядом с компьютером.

2а) При этом WhatsApp нельзя активировать сразу на двух телефонах, а мне это иногда нужно в роуминге. Ну и вообще это какая-то херня: активировал на одном устройстве — он деактивировался на другом и ладно бы молча, так он начинает мозги полоскать этим фактом и пытаться активироваться заново.

2б) Телеграм хранит переписку на сервере. Это не очень секьюрно, но пользуюсь я GMail и ничего, пока не умер, зато адски удобно.

3) Телеграм очень продуман с точки зрения UI/UX. WhatsApp был таким же по сравнению с остальными мессенджерами, когда только стартовал, но с тех пор покрылся мхом и заржавел.

4) У Телеграма много разных гитик. Те же боты, хоть я ими и не пользуюсь, каналы, всякие API

4а) и они постоянно добавляются, то есть он развивается просто семимльными шагами. Instant preview только что сделали, например. Ждём voice/video calls.

5) WhatsApp принадлежит Сцукербергу со всеми вытекающими проблемами с privacy: от того, что их рекламные алгоритмы будут читать мою переписку - мне надо делать opt-out, завтра он захочет его интегрировать в Фейсбук — и все, как овцы, будут вынуждены покорно идти в стойло. Telegram - самостоятельный продукт, без планов по монетизации рекламой или продажи. Не знаю, навсегда ли это, но пока по ощущениям он ровно идёт этим курсом.

6) Telegram себя всегда позиционировал как секьюрный мессенджер, в нём есть шифрованные чаты, которые не хранятся на сервере. Он, конечно, не пуленепробиваем, но в целом придерживается этой линии: там где можно новую фичу сделать секьюрно или нет - обычно делают секьюрно. WhatsApp добавил end-to-end шифрование недавно и по моему с чисто маркетинговыми целями, ибо рекламные роботы всё равно переписку будут читать, к бабке не ходи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexcohn
2016-12-18 10:58 am (UTC)
Вот как раз без планов по монетизации рекламой или продажи меня смущает. При всём уважении, не может такая система существовать исключительно для пользы Человечества. В какой-то момент ей придётся хотя бы окупать себя, особенно если она будет продолжать расти. И вот тут-то интересы монетизации могут не совпасть с нашими потребностями privacy.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vlkamov
2016-12-12 05:12 pm (UTC)
"Вы не тигры, вы свиньи" :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nastty
2016-12-12 05:18 pm (UTC)
на ноутбуке телеграм на данный момент самый удобный, скайп и фейсбук - кошмар, другие не пробовала
на телефоне исторически вотсап, телеграма там нет, неудобства не испытываю
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wizzard0
2016-12-12 05:26 pm (UTC)
у меня стоит, совокупно, штук 20 мессенжеров на телефоне и 5 на десктопе, увы( но зато могу сравнивать

1) елеграм имеет таки самый удобный UI/UX, и устойчивее всех работает на говноинтернетах, и синкается, и боты удобные, и поиск по сообщениям супер, и работа с мультимедиа, и тд.

2) я бы на него не переходил по ряду причин (секьюрити, отсутствие федерирования, то-се), но по UX остальным еще срать и срать, даже с поправкой на разброд клиентов разных платформ (фб неплох, впрочем), это пока реально образец

вацап есть у кучи человек за рубежом, но десктопный клиент у него уебищный и мультилогина нет

пиджины и прочие не пользую, потому что нигде сцука нету синка сообщений, для какого угодно протокола
(Reply) (Thread)
From: spqr_voldi
2016-12-12 05:52 pm (UTC)
Ну вот у меня большая часть общения вообще в аське...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: stifff
2016-12-12 06:07 pm (UTC)
В телеграме довольно удобные группы.
Особенно если взять бота для репрессий (тереть стикеры, отправлять в ридонли)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dma
2016-12-12 06:17 pm (UTC)
ПОЧЕМУ НЕ НАПИСАНО ПРО ICQ??!!!!!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mike_lambert
2016-12-13 02:27 am (UTC)
1. Потому что она мертва
2. Потому что багомерзский майл.сру
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: all_lisenok
2016-12-12 06:19 pm (UTC)
Ответила "нет", поясню, что пользуюсь им только ради пары ботов. А с людьми общаюсь с помощью почты, телефона и вк.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: major_tom
2016-12-12 06:34 pm (UTC)
1) не требует запущенного клиента на смартфоне (вацап не работает на десктопе, если телефон сел)
2) можно пересылать любые файлы
3) лучше подсасывает картинки по ссылкам
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-12-12 06:39 pm (UTC)
вацап есть для дексктопа.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: koljakar
2016-12-12 06:35 pm (UTC)
Я вот стесняюсь спросить, а чем так плох Вайбер, что даже и не упоминается?
Клиент под мобильник и комп отлично работают одновременно, звонить можно, видео можно, интерфейс простой как ложка, картинки, опять же смешные.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: owssrmn
2016-12-12 06:49 pm (UTC)
ну я могу сказать.
когда ты запускаешь top и видишь что у тебя выбер первой строкой зачем-то жрет камень как свинья - зачем такое? кастомизировать его нельзя, и по ctrl-enter оно тебе никогда не будет сообщения отправлять. без мобилки им пользоваться невозможно. сторонний клиент использовать нельзя.
мало?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ttired
2016-12-12 07:02 pm (UTC)
Воцапом невозможно параллельно пользоваться на различных мобильных устройствах с сохранением истории переписки (на андроиде и ios одновременно, например) и у него нет десктопного клиента (то, что у него есть, клиентом назвать невозможно).
Это критичные для меня недостатки, если бы их не было, воцап и телеграм были бы для меня монопенисуальны.

Я, к тому же, уверен, что воцап в ближайшее время их не решит, потому что проблемы c реализацией этого там server-сайдовые, и никто не будет вот это все на живую переписывать при миллиарде активных пользователей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-12-12 07:04 pm (UTC)
pidgin умеет в воцап.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vit_r
2016-12-12 07:17 pm (UTC)
Мы живём в мире, где самый удобный и самый популярный сегодня сервис может завтра сдохнуть.

Не думай о будущем, живи сегодняшним днём.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dmytrish
2016-12-14 07:56 pm (UTC)
И только джаббер будет существовать даже после апокалипсиса.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ezhikee
2016-12-12 08:08 pm (UTC)
он ест меньше трафика, цепляется и общается, когда воцапу не хватает канала (актуально на даче нпрмр), есть браузерная версия, которой нет у воцапа, насколько я знаю, лучше чистит за собой мусор, можно перенести на sd-карту
в воцапе мне нравится возможность архивировать чаты, которые больше неактуальны, но удалять не хочется
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>