?

Log in

No account? Create an account
О крепостном праве - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О крепостном праве [Dec. 15th, 2016|04:59 pm]
ArkanoiD
[Tags|]
[Current Location |Bulgaria, Varna]

Откопал у себя в заметках текст за авторством, кажется, heijo

-----------------------
"Separate and unequal"

Западная интеллигенция (точнее, интеллигенция стран бывшего первого мира) в основном левая. Не в том смысле, что они любят Ленина-Сталина или Мао Цзэдуна (таких уже почти не осталось), а в том смысле, что средний западный интеллигент – это сторонник социального государства, в котором богачи платят высокие налоги по прогрессивной шкале, за счет чего население получает доступ к образованию, медицине и другим благам.

Обычно такое государство подается как образец справедливости – ведь оно запускает социальные лифты и дает возможность бедным слоям населения получить необходимые лекарства и медобслуживание, а детям из неимущих семей – получить образование и рабочие места, где они смогут приносить пользу всему обществу. Но у этой красивой модели есть один фундаментальный недостаток, который и камня на камне не оставляет от разговоров о «справедливости» социального государства.

Социальное равенство в Норвегии никак не повлияет на то, что доход норвежца, кем бы он ни был, будет на порядок или два выше, чем у суданца
Представьте себе город, поделенный на десять округов – в зависимости от уровня доходов его жителей. То есть в первом округе живут супербогачи-миллиардеры, во втором – миллионеры, в третьем – просто богачи, в четвертом – зажиточные люди и т.д. В десятом же округе бедняки просто умирают с голоду. А теперь представим себе, как богачи из первого округа собираются на общее собрание и один из них держит речь: «Дорогие соседи! Я много думал о социальном неравенстве, разъедающем наш славный Первый округ. Посмотрите: в семье Смит по пять вертолетов на человека, а у Джонсонов всего по одному. Брауны – хозяева трех транснациональных корпораций, а у Харрисов в собственности только одна. Доколе это может продолжаться? Господа, я предлагаю повысить налоги, чтобы и Джонсоны могли позволить себе хотя бы восемь вертолетов. У них двое детей, в конце концов».

Такой гипотетический богач, полностью игнорирующий нужды горожан из других округов, разумеется, будет выглядеть не борцом за справедливость и даже не лицемером, а просто душевнобольным. Между тем разве не так выглядят разговоры о том, что высокие налоги устранят социальную несправедливость? Ведь социальное равенство в Норвегии (России, Болгарии, Таджикистане, Судане) никак не повлияет на то, что доход норвежца, кем бы он ни был, будет на порядок или два выше, чем у суданца.

Корень зла – в фундаментальной особенности современного мироустройства, к которой мы настолько привыкли, что перестали замечать. Я имею в виду систему, когда человек получает гражданство страны, в которой он родился. Тем самым уже при рождении у каждого из нас образуется совершенно разный набор прав и возможностей. И эта система завязана именно на формально юридические ограничения, а не на разницу в семейном бэкграунде и личных талантах или усердии каждого из нас.

Неравенство по рождению

Допустим, вы родились в Великобритании. Примите мои поздравления: to be born English is to win first prize in the lottery of life.

Эта фраза приписывается Сесилу Родсу, и вне зависимости от того, говорил ли ее основатель Родезии на самом деле, это чистая правда. Можете не сомневаться, что вы получите (или будете иметь полную возможность получить) очень хорошее образование, а если будете хорошо учиться – то и вообще поступите в Кембридж или Оксфорд, регулярно лидирующие в мировых рейтингах университетов. Если заболеете – к вашим услугам бесплатная медицина высшего класса, а почти по всей земле вы сможете ездить без визы, просто предъявляя таможенникам свой британский паспорт. При этом вы можете быть талантливым бизнесменом или профессором Оксфорда, водителем автобуса или школьным учителем, или даже профессиональным безработным-велферополучателем или гопником из лондонских предместий – кем угодно. Все вышеперечисленное положено вам просто потому, что вы – гражданин Великобритании по праву рождения. Ваши таланты и достижения в данном случае никого не волнуют.

Другой вариант – вы родились в России. Конечно, вы вытянули не такой хороший билет, как рожденный в Англии, но тем не менее вы получите вполне сносное образование – скорее всего, бесплатно, если поступите в университет на бюджет, а когда надо, то и относительно приличную медицинскую помощь. Российский паспорт тоже далеко не самый плохой – вы сможете ездить без визы, например, в Турцию, Бразилию и Южную Корею. Но если вам вдруг захочется поехать в Японию, США или ту же Британию – то идите за визой.

Говоря по-честному, лучше родиться даже инвалидом – но в Великобритании
Родились во Вьетнаме? Вот это уже проблема. То образование и медпомощь, которые вам полагаются по праву рождения, довольно паршивого качества, что уж тут говорить, но они хотя бы есть. Паспорт гражданина Вьетнама – почти волчий билет, и виза за пределами Юго-Восточной Азии нужна почти везде. Но все же по крайней мере вы можете надеяться, что хотя бы раз в жизни побываете за границей.

А вот что случится с тем, кому по-настоящему не повезло и кто родился, например, в Нигере? Во-первых, скорее всего, такой человек останется неграмотным и не получит никакого образования вообще – по данным ООН, больше двух третей населения этой страны не умеют читать и писать. Во-вторых, если вы родились в Нигере, то вы можете умереть от болезни, от которой в Лондоне, Москве и даже Ханое уже давно никто не умирает. И, конечно, вас совсем не будет заботить неудобный нигерский паспорт – тут бы с голоду не умереть, о турпоездках и речи быть не может. Говоря по-честному, лучше родиться даже инвалидом – но в Великобритании.

Феодализм 2.0

Во многом система гражданства напоминает средневековую сословную иерархию: старший сын барона получал права барона, а сын крестьянина – права крестьянина. И именно поэтому все рассуждения об «общественной справедливости» на самом деле не стоят выеденного яйца. «В нашей стране богачи платят высокие налоги, и благодаря этому у каждого британца есть доступ к качественной медицине. Поэтому британское общество устроено справедливо», – заявил мне как-то раз знакомый лондонец. Такая фраза, по сути, ничем не отличается от «у нас есть бесплатная медицина для дворян, поэтому у нас справедливое общество». Потому что о какой справедливости и равенстве можно говорить, когда в Центральной Африке люди умирают с голоду, а в Южном Судане больше половины неграмотных?

Кто-то скажет, что, допустим, француз заслужил жизнь в роскоши, а гражданин Чада – жизнь в нищете из-за достижений своих предков
У системы гражданства есть своя лазейка – натурализация. Конечно, очень талантливый, упорный и везучий суданец может приехать в Финляндию, найти работу, выучить финский и получить гражданство – тем самым войдя в состав «мирового дворянства». Но ведь и в феодальной системе была предусмотрена своего рода «натурализация» – теоретически крестьянин мог дослужиться до дворянина. Практически, однако, и натурализация, и получение дворянства за особые заслуги – это редкое исключение, а подавляющее большинство людей всю жизнь остаются с тем паспортом, с которым они родились. Так же, как и раньше они оставались в составе того же сословия.

Возможные возражения

Я не думаю, что все читатели сразу согласятся с тезисами этой статьи, поэтому я бы хотел разобрать возражения, которые слышал от друзей и знакомых, которым излагал похожие мысли.

Кто-то скажет, что, допустим, француз заслужил жизнь в роскоши, а гражданин Чада – жизнь в нищете. Ведь предки француза трудились на благо Франции – и построили такое хорошее справедливое государство, а предки чадца лодырничали – и он, их потомок, пожинает плоды их безделья.

Такой аргумент, впрочем, полностью применим и к феодальной системе – и постольку, поскольку последняя кажется нам несправедливой, мы должны считать таковой и первую. Ведь дворяне тоже могли заявить, что «наши дети пользуются плодами наших заслуг, а дети крестьян разделяют судьбу своих предков». Вряд ли, впрочем, после этого кто-то из современных читателей стал бы считать феодальную пирамиду воплощением справедливости.

Кроме того, система гражданства предусматривает коллективную ответственность только по одному принципу – гражданству. То есть, допустим, налоги польского предпринимателя-католика, женатого на школьной учительнице, распределяются не коллективу католиков, не коллективу бизнесменов и не коллективу учителей, а исключительно коллективу граждан Польши. И никто же не спрашивает, допустим, английского бизнесмена, куда бы он хотел направить свои налоги – на то, чтобы обеспечить пособие по безработице британскому болельщику, проводящему все свободное время на матчах и в пабах, или же на то, чтобы оплатить стипендию в Кембридже талантливой девушке из Кении. Бизнесмен, скорее всего, выбрал бы второе, но система гражданства устроена так, что его деньги будут получать люди с правильным паспортом, а не те, кто приносит или может принести пользу всем нам.

Второе возражение может быть в том, что современная система пропагандирует более справедливый – западный – образ жизни. Типа «хочешь жить как в Германии? Для этого нужна развитая экономика и гражданское общество». Но такой аргумент тоже полностью приложим и к сословной системе. Говоря честно, средний потомственный дворянин был человеком куда более образованным и приятным в общении, чем средний крестьянин. И образ жизни дворянина – грамотного, знающего иностранные языки и науки, спортивного – куда больше походил на то, что мы считаем правильным, чем образ жизни среднего крестьянина – человека и неграмотного, и крайне консервативного.

Тем не менее почему-то сословная система не оказала особого стимулирующего действия на крестьянство и люди вовсе не спешили перенимать дворянский образ жизни. А вот слом сословной системы, когда их превосходительства, сиятельства, а много где даже Величества стали уравнены в правах с «подлым людом», и распространение массового образования привели к такому быстрому общественному прогрессу, о котором сословное общество могло только мечтать.

Скорее всего, в будущем – далеком, конечно, до которого все читающие эти строки не доживут, если не случится какого-то чуда – нас ждет то же самое, но уже в мировом масштабе: крах квазифеодальной системы гражданства и формирование всемирного государства. Единая Земля будет не только гораздо более справедливым, но и более богатым местом – не будет больше необходимости тратить огромные деньги на военно-промышленный комплекс (а также на внешнюю разведку, МИДы и много что еще). Разумеется, в таком обществе будет разделение по интересам, профессиям, религиозным, политическим и другим убеждениям, а на раннем этапе – и по языкам (примерным прототипом такого социального устройства можно считать нынешний интернет и социальные сети). Но, конечно, по части свободы, равенства и особенно братства на такой планете будет гораздо лучше.
linkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: vitus_wagner
2016-12-15 03:08 pm (UTC)
> Тем не менее почему-то сословная система не оказала особого стимулирующего действия на крестьянство и люди вовсе не спешили перенимать дворянский образ жизни.

Вот с этим тезисом, пожалуй, не соглашусь.

Во-первых, всякие разночинцы старательно косплеили дворянский образ жизни.

Во-вторых, когда в России произошел слом сословной системы, то в значительной степени всеобщая система образования моделировала именно дворянскую гимназическую систему. Что и привело к тому, что через 70 лет бессословная система накрылась медным тазом, а монархические настроения и прочий "хруст французской булки" в постсоветском обществе весьма популярны.
(Reply) (Thread)
From: silly_sad
2016-12-15 03:20 pm (UTC)
> через 70 лет бессословная система накрылась медным тазом

takaja bezsosslovnaja chto dazhe DVE RAZDELJNYX MEDICINY dlja smerdov i dlja nomenklatury.
dzhe dve razdeljnyje valjuty!!!

xotja da... dve takije nikak ne peresekajuchijesja bezsoslovnyje sistemy.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2016-12-15 03:12 pm (UTC)
Красивая теория в которой забыт тот факт, что в *среднем* жители разных стран сильно отличаются по уровню образования, отношения к обществу, религиозности, степени агрессивности, и т.д.
(Reply) (Thread)
From: silly_sad
2016-12-15 04:03 pm (UTC)
eto ne teorija, eto OPISANIJE nalichnogo absurda.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: silly_sad
2016-12-15 03:28 pm (UTC)
> любят Ленина-Сталина или Мао Цзэдуна (таких уже почти не осталось)

pogolovno vse!
aftar teksta davno ne xodil v omerikanskije kampusy.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nathoo
2016-12-15 03:32 pm (UTC)
Я бы сказал, что эта статья стремительно устаревает прямо на наших глазах.
Да и с частностями, вроде замечательного британского образования "для всех" тоже не очень красиво.
Ну и "обычным образом", забыт замечательный факт, что благосостояние "золотого миллиарда" (как и благосостояние чистых классов в средние века) базируется на бессовестной эксплуатации "нищебродов".
По поводу радужного прогноза можно только вспомнить классика: "блажен, кто верует, тепло ему на свете"(c)


Edited at 2016-12-15 03:32 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
From: silly_sad
2016-12-15 04:01 pm (UTC)
razskazhi nam kak ja ekspluatiruju bednyx sudancev.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: silly_sad
2016-12-15 03:56 pm (UTC)
opisal javljenije praviljno. podmentil to chego vse pidarasy starateljno ignorirujut. NO prognoz napisal deshovyj i glupyj.

jestj takaja xujeta kak KULJTURA.
nikakogo vzryva nauchnogo progressa muslimy tebe ne prinesut. A kormitj afriku moimi nalogami... IDITE NAXUJ!!!

tojestj jesli u kogo-to 10 vertoljotov on ni mne ni svojemu sosedu s odnim vertoljotom ni "bednym sudancam" nicego ne dolzen.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: skeily_ramires
2016-12-15 04:26 pm (UTC)
Мне кажется, вы упускаете аспект колониализма в европейской истории, а он играет немаловажную роль в ответе на вопрос, почему гражданином Британии быть лучше, чем гражданином Судана.

Ваша идея с "государством Землёй" очень милая, жаль только жить в эту пору прекрасную...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2016-12-15 06:03 pm (UTC)

(покачав головой)

>жаль только жить в эту пору прекрасную...

...не придётся никому. Судя по принципиальной бессмысленности исторического опыта, который никак не используется политиками, и судя по такой же принципиальной необучаемости человечества en masse, у людей гораздо больше шансов взаимно истребить себя, попутно нанеся тяжелейший урон земной экосистеме в целом. Радиоактивным загрязнением, естественно. Но у земной экосистемы другая временная шкала, и она, экосистема, поправится через миллион-другой лет. И будет существовать уже без людей.

Есть такой анекдот.

Болтают Земля с Марсом, Земля жалуется:

- Слушай, в последнее время какая-то плесень на теле завелась, чешется всё…

- А-а-а! Не обращай внимание, это люди… Само пройдёт…
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vital_x
2016-12-15 05:29 pm (UTC)
Вот да. На оборону, таможни и границы расходуется туча мирового ВВП и на их преодоление и обход - не меньше. Высвободив эти деньги, давно бы на марс полетели.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Клалофудо Клалофу
2016-12-15 06:29 pm (UTC)
а на оборонку-то какое бабло тратится!
вот бы люди всей земли жили мирно! да мы б уже на тау кита яблони садили бы!
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: zadel
2016-12-15 05:37 pm (UTC)
такое хорошее начало в статье, и надо же было последним абзацем так обосраться
(Reply) (Thread)
From: bowhill
2016-12-15 07:03 pm (UTC)
Это какой-то странный винегрет. Мир не является государством или хотя бы городом, чтобы так просто заменять понятия. Не в каждом государстве есть граждане, не всё, что называется налогами, ими в действительности является.

Такое общественное восприятие как и то, что всё вокруг народное, в основном, от марксизма-ленинизма, но нужно и своё понимание иметь. Кто-то воспринимает налог как двадцатку для грабителя в американском детективе, кто-то тем самым тратит заработанные деньги на понятные ему цели. Норвежцы богаты по разным причинам, но в первую очередь потому что это общество людей, ведущих себя иначе, нежели суданцы.

Норвежцы своими налогами отвечают за тот выбор, который они сделали на своих выборах. Суданцам этого не надо, им не нужен закон, демократия, культура, они выбрали путина и их это устраивает. Чтобы жить лучше, надо не быть гражданином мира, получающим свою пайку пирога, надо думать и делать. Социальное государство – это не второй дом Старсобеса. Что, опять же не означает, что собесы не нужны.

Можно, конечно, рассказать, как транснациональные корпорации душат. Да, душат, меняют золото на бусы. Справиться с этим – задача непростая, но решаемая. Та же Европа или Индия справились. Не меняй всё золото на бусы, поменяй сначала хоть что-то на технологии для работы. И если миллионы людей не захотят обманываться, то и не обманут.

В Персидском заливе нет нефтехимии не потому, что нет денег или углеводородов, нефть везут в Китай и там делают полиэтилен. Так что Судан – он в головах, а границы – это примерные области самоорганизации общества, в которых общество отвечает за свою лень и глупость. Ну или культуру и трудолюбие.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: perdakot
2016-12-15 07:26 pm (UTC)
По-моему, пост про то, что вот ты родился в Судане и ты уже гражданин Судана. Вероятно, навсегда. Ты еще ничего не сделал, в голове никакого Судана, а уже "виноват".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: ospf_ripe
2016-12-15 07:24 pm (UTC)
Феодализм закончился (пока только в странах первого мира), потому что были экономические предпосылки для этого. Аналогично было и с рабовладением.

Осталось понять какие экономические предпосылки нужны для слома текущей системы, где каждое государство относительно сильно изолировано от окружающего мира.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: victor_sudakov
2017-01-01 09:54 am (UTC)
Это же очевидно! Post scarcity economy - вот эта предпосылка. Роботизм и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mashaaaa
2016-12-15 07:24 pm (UTC)
Понятие парохиального альтруизма многое объясняет. Сограждане как более близкие люди, чем иностранцы, то-се.
(Reply) (Thread)
From: ospf_ripe
2016-12-15 07:49 pm (UTC)
> Скорее всего, в будущем – далеком, конечно, до которого все читающие эти строки не доживут, если не случится какого-то чуда – нас ждет то же самое, но уже в мировом масштабе: крах квазифеодальной системы гражданства и формирование всемирного государства.

Вполне возможно это и случится, но я не уверен что это будет полностью положительным явлением.

1. Много конкурирующих фирм обычно работают эффективнее одной большой монополии. С государствами скорее всего будет то же самое.

2. Много маленьких систем устойчивее чем одна большая. Можно сравнить с тредовым приложением и разбитым на много процессов. В случае segfault в тредовом приложение падает целиком, в случае процессов - один процесс.
В истории есть много примеров локальных кризисов (экономических и политических), революций. В случае моногосударства эти кризисы были бы глобальными.

3. Моногосударство скорее всего будет менее гибким и более консервативным, чем отдельные независимые государства. Например в США, где штаты имеют относительно большую автономность многие прогрессивные изменения появлялись сначала на уровне штатов, и только после некоторого критического порога - на федеральном уровне. Так например было с легализацией геев. Марихуана недавно была разрешена во многих штатах, но по федеральным законам она все еще в списке наиболее тяжких наркотиков, наряду с героином (Schedule 1).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zinal
2016-12-15 08:15 pm (UTC)
> легализацией геев

Угу. И пропаганды извращений, как метода борьбы с избытком населения.

> Марихуана недавно была разрешена

Я бы и спиртное запретил. Не люблю муслимов, но вот отношение к дурману у них правильное.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: unholy_
2016-12-15 08:00 pm (UTC)
Хм. Положим, жители подъезда №1, люди в основном приличные, постелили везде коврики на лесенках, расставили цветочки на подоконниках и живут-поживают.
А вот жители подъезда №2, преимущественно алкоголики, возмутились - мол, а чегой-та вы тут так хорошо живете? Несправедливо! Мы тоже хотим цветочки и коврики, а вот прекращать блевать себе под ноги не хотим, ибо таково право наших свободных личностей.
Ну и как тут будет выглядеть общедомовая справедливость? Те несчастные жители подъезда №1 будут драить все подъезды в доме от чужой блевотины?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zinal
2016-12-15 08:12 pm (UTC)
Это вы как раз о том говорите, что люди ни разу не равны друг другу.
Сие не повод физически ликвидировать гипотетических "алкоголиков" (хрен его знает, у них может быть своя миссия на этой земле), но вполне причина для определённой сегрегации. Собственно, почему бы и не на основе "странового" принципа?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zinal
2016-12-15 08:08 pm (UTC)
Есть одна засада - с любой практической точки зрения, люди совершенно не равны друг другу. И это на самом деле прекрасно, это то самое разнообразие (в смысле diversity), которое необходимо для развития.

Собственно, для развития (как единственной реальной альтернативы регрессу - застой всегда переходит в регресс) необходимы не столько равные возможности, сколько наличие возможностей. Наверное, мир многое теряет в силу отсутствия в современном обществе каких-либо серьёзных возможностей для гипотетического гражданина Судана. Но мне почему-то трудно об этом сожалеть, поскольку высокий уровень конкуренции и агрессивная конкурентная же среда существуют и без данного гражданина. Тут и без него хлопотно, грубо говоря - пускай свои локальные суданские проблемы решает.

Иными словами, сословная система феодализма развалилась в силу общественно-экономических предпосылок, которые выражались в том числе и в низкой концентрации конкуретной среды. Сейчас я таких предпосылок, признаться, не вижу.

Edited at 2016-12-15 08:10 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: arkanoid
2016-12-16 12:50 pm (UTC)
Вопрос, какое это все имеет отношение к системе крепостного права и почему из условного Судана так сложно opt-out.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>