?

Log in

No account? Create an account
Об устаревшем и неэффективном - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об устаревшем и неэффективном [Oct. 1st, 2009|06:52 pm]
ArkanoiD
[Tags|, , ]

Сейчас по блогам пробежала ссылка на очередную глупую статью про то, какой плохой Linux и СПО. Ничего там интересного, типичный набор стереотипов десяти-, если не пятнадцатилетней давности "а на этом вашем линуксе надо ядро пересобирать", классического передергивания (для тех, кто впервые услышал слово TCO, сравниваем общую цену владения СПО с ценой лицензии коммерческого софта и тычем пальцем в то, что первое число больше), сомнения в практической полезности, живости бизнес-модели, обвинения в паразитизме, ну и как же без этого, для автора статьи FOSS == GPL. Скучно и неново. Настолько скучно и неново, что ссылку на это я давать не буду.

А вот dz дает. Потому что увидел созвучные своим идеи о том, что Linux система архитектурно устаревшая и слишком медленно развивающаяся.

Да я бы не спорил. Устаревшая, медленно развивающаяся. И вообще Unix это чорт знает что такое потому, что даже сами идеи дизайна, которые было крайне сложно воплотить последовательно в 70-е годы так и остались набором замысловатых костылей и подпорок. Ну что, пробовали иначе? Ага, пробовали, plan 9 это был Unix, каким он должен был бы стать.. если бы в середине разработки plan 9 туда не насовали своих собственных уродств еще похуже. Но думаете из-за этих уродств plan 9 непопулярен? Да вовсе нет. Разгадка проста - безблагодатность:

http://lurkmore.ru/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83%D0%B9

Основные претензии dz к существующим операционным системам сводятся к неэффективности не столько самой системы, сколько процесса разработки прикладного ПО. Однако, типовые случаи оптимизированы гораздо лучше, чем он пытается нас убедить; тулкитов понаписано на всякий случай жизни, а приводимые примеры как будто нарочно взяты у людей, не желающих ими пользоваться. И самое главное, API для разработки не имеют никакого отношения к собственно операционной системе. Андроид, например, живет поверх того же самого Линукса. Palm WebOS - тоже. Я не говорю, что они хороши, я говорю, что они - другие. То есть по-другому - можно.

Ну это все для девелопера. А для пользователя-то что?

НИ-ЧЕ-ГО. То есть ровно одна фича: возможность включить компьютер и продолжить работу с того места, где закончил вчера - и она решается навешиванием функции hibernate на кнопку power. Как в Линуксе, так и в Windows. А настоящий FT на системном уровне пользователю тупо незачем. Нет, приятно, конечно, при прочих равных. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, понимаете?

Не поймите меня неправильно. Я всемерно желаю Дмитрию удачи, мне самому хотелось бы видеть современные, новые, а не замшелые, технологии, обвинения в распиле бабла и вся грязь которая на него выливается - совершенно смехотворны, но просто увы, мне кажется - время революций прошло :-( И это меня вовсе не радует. Но есть ровно один шанс - очень удачно занять какую-то нишу и там закрепиться. И эту нишу нужно искать, а счастье всем, даром и пусть никто не уйдет - не очень востребовано.

Но судьба Фантома и линуксосрач меня беспокоят не очень. То есть первое беспокоит, второе - чуть менее, чем совсем не. Мне грустно по другой причине - я размышляю об общем жизненном цикле программных продуктов. Вы понимаете, что большая часть кода, который пишется сейчас и который писался раньше - тупо идет в помойку? Время жизни типового программного продукта невелико, время жизни программного модуля - эфемерно. 90% кода не проживет и пяти лет: не в том смысле не проживет, что будет отрефакторено, оптимизировано - это нормальный эволюционный процесс - а именно тупо и именно в помойку? Перед водами Леты все равны - операционные системы с тысячами приложений и миллионами человеко-часов трудозатрат - и мелкие утилиты, как опенсорсные, так и проприетарные. Все туда. Крупные проекты уходят позже, зато насколько масштабнее явление. Потому что большая часть того, что мы делаем - совершенно одноразовый товар. Это точно нормально? Я не вижу никакого решения, мне просто кажется, что мы все делаем что-то не то. Если не оправдываться с позиции "зарплату получил - значит не зря".

Да все человечество так живет. Не только в IT.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: duke_igthorn
2009-10-01 12:03 pm (UTC)
Я думаю, я тебя понимаю. Соббсно одна из причин заниматься опенсорцем - это попытка делать что-то ... не эпохальное (куда уж), но то, что хотя бы может пережить смену лого на визитной карточке (которой у меня, правда, все равно нет:).

ЗЫ Самый древний из моих проектов живет уже лет 10... А база i18n раскладок будет жить до тех пор, пока живут x11+xkb
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: duke_igthorn
2009-10-01 12:07 pm (UTC)
Да, и еще. Мне почему-то кажется, что ДЗ пытается начиная с нижнего уровня сделать систему, которая уже работает внутри гугловского аппенжина и прочих облачных систем - но как надстройка над вполне себе мейнстримной (т.е. архитектурно ископаемой) системой. Зачем? Не пофиг ли апп программисту, что там глубоко внутри?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: eugene_wechsler
2009-10-01 12:06 pm (UTC)
Очень верно написано.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexkuklin
2009-10-01 12:09 pm (UTC)
уже скучны эти телеги про обреченность СПО, если честно.
собака лает - караван идет, процессы текут.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: norguhtar
2009-10-01 01:39 pm (UTC)
Ну они как бе всем рассказывают избитую истину что СПО стоит денег. Они правда не заикаются про стоимость владения СПО и закрытого ПО и риски контроля этого ПО. Банальный пример есть две софтины СПО и не СПО. Первую надо допиливать до нужного состояния, вторую не надо. Проходит сугубо говоря год компания которая софтину продала исчезла с горизонта и ВНЕЗАПНО стала нужна фича-n. Тут-то и возникает опаньки приплыли.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mff
2009-10-01 12:09 pm (UTC)
И iPhoneOS, и Cocoa тоже живут поверх, как мы все знаем, бог знает чего. И оба ведь продают приложения как проклятые, потому что UI sells
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-01 12:13 pm (UTC)
Ну так и я о том.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: os80
2009-10-01 12:11 pm (UTC)
>Ну это все для девелопера. А для пользователя-то что?
Для пользователя - дополнительное время девелопера.
(а для эникейщика - понятность системы)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-01 12:18 pm (UTC)
"понятная система" была на десктопе ровно одна - MacOS Classic. И где она теперь?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-01 12:34 pm (UTC)
Ну .doc сейчас можно в гуглодокументах открыть. Но это неаккуратно с их стороны, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: awind
2009-10-01 12:27 pm (UTC)
да я вообще перестаю понимать что он делает. оно, конечно, понятно что лучше быть богаиметь маленькую, простую, идеологически стройную ось. только ведь юникса в девичестве такими и были, это потом выяснилось что для того чтобы их можно было использовать надо навесить сверху два вагона разнородного дерьма. я уже который месяц сдерживаюсь, чтобы в ответ на предложения пощупать не попросить выдать экземпляр под мои задачи. мне много не надо, perl с DBI и DBD::Pg, веб-сервер с CGI... а ну fs ещё нужна, или что-то что веб-сервер понимал бы как fs. а коробочки умеющие в тетрис играть на каждом углу продаются. и, вроде, умеют при выключении счёт не терять...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jerom
2009-10-01 12:41 pm (UTC)
Unix мутировал до современного своего состояния в очень жестких и недружелюбных условиях, в которых речь шла не о красоте и идеологической стройности, а банальном выживании. Соответственно, получился покрытый шрамами и редкой шерстью пятилапый ублюдок с двумя сердцами и тремя желудками, очень живучий, но совершенно безолаберный. За это мы его и любим.

(c) dbg
(Reply) (Thread)
From: ex_ivlad
2009-10-02 05:14 am (UTC)
и все-таки, сокеты можно было б и в файловой идеологии реализовать. не померли б.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: doochdoble
2009-10-01 12:54 pm (UTC)
Важное добавление. Всё человечество живёт так всегда.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: blacklion
2009-10-01 01:22 pm (UTC)
Вообще-то в этой статье довольно много правды, увы. Я её ещё в оригинале месяца два назад читал, да…
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-01 01:33 pm (UTC)
Да, но много и откровенной лжи и демагогии. Стыдно для серьезного человека так подавать материал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oxanna
2009-10-01 01:53 pm (UTC)
о бессмысленности кода и повторений я думала уже давно, притом что я практически не программист. постоянное ощущение дежа вю - делаешь то, что уже давно сделано и не раз.

а недавно думала о том, что «после меня останется». болванки сыпятся, винчестеры тоже, а хостинг тоже никто вечно оплачивать не будет. материальные объекты, получается, долговечнее цифровых.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2009-10-01 01:57 pm (UTC)
...everybody knew about this in 1980, and even 1970 and 1960. What's interesting is that nobody did much about the Y2K problem back than. Even more interesting will be that we will have a 2010 problem, in some places.
Gehrald M. Weinberg

Сейчас ищут программистов на Кобол. Так как немцев найти сложно, есть фирмы, обучающие этому языку поляков. А потомучто.

А больше всего мне понравился Symbian в те времена, когда он был ещё EPOC. Если б не уход в Винды, по этому пути должны были б идти компьютеры. Правда, в фирму пришли маркетинговые люди, новые разработки прикрыли, операционку продали, а железо сгубили.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-01 02:09 pm (UTC)
А чем бы так хорош Symbian? EPOC был хорош на Psion 3, потому что там практически не было нужды в нормальной многозадачности. Стоило эту систему чуть нагрузить и она превратилась в адское bloatware.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: pustota1
2009-10-01 02:07 pm (UTC)
Суть идеи, боюсь, следущая:
Клевые пацаны жалуются что ни хера не получается толковый и простой маршаллинг сделать, а я тут про единственную крутую идею из 1981 года узнал от импортных чуваков и поэтому окажу пацанам охеренную услугу -- сделаю так, чтобы они больше не знали маршаллинг, сериализация, RPC и других страшных слов.

Еще раз будет такая ебанутая капча стоять на комментарии -- сильно огорчусь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-01 02:10 pm (UTC)
Фигасе, а тебе капчу показывают? По идее, френдам не должны.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: np1013
2009-10-01 03:24 pm (UTC)
>но просто увы, мне кажется - время революций прошло :-(

Ну, это вы зря, Майкрософт же не бросает Singularity, а сейчас новость про HeliOS появилась... Микроядра - по сравнению с монолитами, да даже с гибридным NT - чем не революция?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-01 03:28 pm (UTC)
Если у тебя денег, как у микрософта, можно себе позволить небольшую карманную революцию, чиста поржать. Ан глядишь вдруг и действительно что получится.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: _slw
2009-10-01 03:29 pm (UTC)
я бы сказал про завалишина и его идеи
но не буду
потому как это мои теории, а глубоко копать мне лень

но я помню, как он делал динамический роутинг для фидо и как оно постоянно ломалось. как потом до меня кажется дошло -- он пытался на фидошных линках rip запустить, что самоубийство и работать не может в принципе (но я не копал в глубь, может ошибаюсь).

вот и с фантомом скорее всего где-то так же в корне от лажает. и жить оно не будет. вот на GC он уже наскочил...
(Reply) (Thread)
From: ex0_planet
2009-10-02 07:37 am (UTC)
Да уже наскочил, и либо этого еще не понимает, либо просто никому не говорит: банально соотношение объемов и скорости IO. Скажем 10 лет назад это было 64Mb памяти, и 10Mb/s IO, а сейчас 16G памяти и 100-200 Mb/s, причем ситуация становится в этом смысле хуже.

Самоубийство, и работать не может в принципе, именно так. И ко всему еще глобальный copy-on-write.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>