Мне кажется, или на правой груди размер соскового кружка заметно больше?

Да, вероятно.

Возможно, фотожаба в действии.

надо затребовать пруфлинк на всю сессию, на, так сказать, исходные данные. А потом провести независимую экспертизу.

Да-да. Исходники в .raw .

в свое время Гордон вел изумительно прекрасную ночную передачу на нтв, и Шноль был приглашен, емнип его серия называлась "лики времени". там он рассказал про свои исследования и находки, с иллюстрациями. собственно, личностью собеседника и интересной темой она мне и запомнилась.

одна из лучших передач цикла из мною виденных. жаль, что тв катится в ебаный стыд, и ничего сравнимого с тем проектом Гордона по глубине с тех пор не наблюдается.

Я потратил три минуты на чтение статьи про сиськи и мне очевидно, что это типичная совковая псевдонаучная чушь. Со всем признаками:

1. Полное незнакомство с современным мировым уровнем - они ссылаются на единственную книгу по антропологии 1898 года, хотя совершенно очевидно, что статистические данные о размере сисек есть у любого крупного производителя белья, если не прямые, то косвенные

2. Попытка изобразить глобальную ценность своих мелких и никчемных результатов. Какие еще "девушки-славянки"? Славяне - огромная этническая группа, 228 студенток саратовского вуза никак не могут ее представлять, кроме того, вряд ли все они были действительно славянками.

3. Недостоверные результаты, что видно с первого взгляда: "чашеобразная – в
10,1% слева и в 10,5% справа". Напомним что "Морфометрия молочных желез проводилась у
228 девушек", поэтому разницы между 10.1% и 10.5% быть просто не может.

3. Почему не может?
23 / 228 = 0,1009
24 / 228 = 0,1053
(статью не читал)

Если это задача по арифметике для 3-го класса, то да. А если это статистика - то margin of error гораздо больше разницы между ними.

Ok, мне уже хочется спать, поэтому из Шноля я почитаю только кусочек про компьютеры. C'n'p не работает - буду пересказывать. Страница 1138 - сравнили математический генератор случайных чисел и запись радиоактивного распада. Цитата "результат .. был поразительным: формы компьютерных гистограмм имитирующих статистику Пуассона не отличались от построенных по результатам измерения радиоактивности"

Перевод - "результат был поразительным, ядерная бомба всегда попадает ровно в эпицентр". Действительно, ведь поразительный результат! Кто-то смог сделать псевдослучайный генератор с точностью выше, чем гистограмма Шноля!

Далее "однако последущий анализ показал, что что вероятность повторного повторения компьютерных гистограмм не убывает с возрастанием величины интервалов". Не, ну охренеть ведь! Псевдослучайный генератор на самом деле не случайный и работает одинаково, сколько его не гонять! Не гниет, не ржавеет, не изнашивается!

"основной .. причиной дискретности распределений результатов в .. генераторах случайных чисел возможно являются алгоритмы умножения, деления, возведения в степень" ..

на этом ваш покорный слуга просит извинить его и отказывается продолжать чтение данного научного труда из-за опасений за завтрашнее состояние мозга..

Круто. Я как-то глаз замылил уже, читал не слишком внимательно и на эти чудные пассажи не обратил внимания ;-)

Говорим "сиськи" поднимаем рейтинг...ну-ну...Слабо, самая слабая тема моей френдленты от тебя. Хотя было множество сильных постов. Гэт зе бэлэнс райт.

А что не так с темой-то? ;-) Ну, если бы без сисек? Только про Шноля?

Edited at 2010-01-29 11:07 am (UTC)

а что, вам тоже кажется, будто Арканоид пишет в вашей френдленте, а не в своём журнале?

таня великолепна

Ты ее знаешь? ;-)

ну не лично конечно. если я правильно понял, то это na_share
В миру известная как Таня Клюква, богатая девушка :)))

Edited at 2010-01-29 12:16 pm (UTC)

Она замужем, как это грустно.. ;-)

как говорит у меня жена "муж не стенка, можно отодвинуть"
так что всё зависит :)))

Пиши чаще, можно только с картинками без текста!

у астрологии нет научных обоснований.
дело в том, что астрономия столь же древняя наука как и астрология.
и понимать их как разные науки об одном - неверно.
астрономия - это наука о небесных телах, законах их движения и т.п.
астрология - это психология. она базируется на астрономических временных циклах. однако позиции этого цикла использует исключительно как средство обозначить границы.

гораздо проще это понять если проследить истоки астрологии - индийскую как наиболее сохранившуюся. у них четко говорится, что планеты астрологии это не планеты солнечной системы. правильнее говорить не о планете, а об "орбе" в случае астрологии. "орб" же легко декодируется если подогнать его под сефиротическую концепцию. иными словами есть сферы планет, а есть сферы психического пространства ума. "духовная планета" - так еще лучше сказать.
планет и звезд, конечно же, в тысячи раз больше чем в астрологической сстеме. однако сознание людей довольно примитивно и количество звезд и орбов в таковой - ограничено. и астрологи используют циклы движения физических плнет для того, чтобы зафиксировать во временных объективных рамках психические изменения.

знаю, что все равно путанно и не понятно, но прояснил как смог.

Нет, почему же - все примерно понятно.

Думаю, тот факт, что многие процессы роста описываются одним и тем же дифф уравнением тоже очень очень не спроста!!!!! Причем это значительно более сильное колдунство, потому что работает в любое время.

Ты и по сиськам специализируешься? :)