?

Log in

No account? Create an account
Есть две загадки в политике, которые меня всегда озадачивали - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Есть две загадки в политике, которые меня всегда озадачивали [Jun. 19th, 2013|10:44 am]
ArkanoiD
[Tags|, , ]

Во-первых, это европейско-американское деление на "левых" и "правых". "Левые" считают, что государство должно залезть тебе в карман, "правые" -- считают, что оно должно залезть тебе в постель. А можно, оно просто от меня отстанет?

Почему-то сразу начинают приводить примеры failed states, типа Сомали. Нет-нет-нет, там-то оно вполне себе лезет и туда и сюда, просто возможностей нехватает. А объективно говоря, совершенно непонятно, зачем для нехитрых сервисных функций, которые я покупаю на свои налоги, то или другое. И почему такой странный комплект?

Во-вторых, это как люди до сих пор ухитряются жрать булшит про то, что в конфликте между суннитами и шиитами кого-то в принципе могут интересовать "права человека", "гражданские свободы" и т.д.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: rositsa
2013-06-19 05:22 pm (UTC)
Есть и третья - степень национализма.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shayd13
2013-06-19 06:48 pm (UTC)
Национализм слишком многозначное понятие, чтобы выделять его в качестве оси координат.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rositsa
2013-06-20 04:47 am (UTC)
На 1 полюсе - "все люди братья", на другом - тотальное истребление неугодной нац-сти/расы/конфессии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nicka_startcev
2013-06-20 05:50 am (UTC)
тут есть тонкость: можно ли поражать в правах недееспособных?
кого считать дееспособными?
должны ли иждивенцы делить бюджет, или на это имеют право только те, кто их содержит?

если у нас уже высокая производительность труда и 51% иждивенцев, то что будет после Ъ итераций после их допуска к голосованию?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rositsa
2013-06-20 06:25 am (UTC)
ИМХО вы запостили коммент не туда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shayd13
2013-06-20 09:18 am (UTC)
если у нас уже высокая производительность труда и 51% иждивенцев, то что будет после Ъ итераций после их допуска к голосованию?

Если производительность действительно высокая, то пиздец будет не сразу, а чуть погодя. Так что 51% не сумеет понять причинно-следственную связь между своим выбором и жопой, в которой они в итоге окажутся (утащив за собой работающих граждан).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nicka_startcev
2013-06-20 09:25 am (UTC)
> пиздец будет не сразу, а чуть погодя.

я на это и намекаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-06-20 06:14 am (UTC)
И где-то поседередине "ok, все люди братья, но в моем доме мои порядки".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shayd13
2013-06-20 06:54 am (UTC)
А, понятно. Похоже, вы не в курсе, что национализм бывает не только этнический (нация и этнос вообще не совпадающие понятия, хотя зачастую коррелирующие), и "истребление неугодных" (кстати, при чём тут вообще конфессия?) предполагает только с точки зрения совсем поехавших маргиналов из числа сторонников.
Рекомендую потратить несколько минут хотя бы на википедию, чтобы не грезить гитлором.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rositsa
2013-06-20 07:46 am (UTC)
"В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм» по смыслу приближается к шовинизму, этнократии и ксенофобии"
Хватило полминуты.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shayd13
2013-06-20 07:59 am (UTC)
Ага, мне тоже.

Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

или

Российские СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными.


То есть можно, конечно, формировать видение мира на основе того, что несут "российские сми", но видение получится, гм... Узенькое.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rositsa
2013-06-20 08:10 am (UTC)
Национализм — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства.

Нация — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации:

как политической общности граждан определенного государства

как этнической общности с единым языком и самосознанием.

***
Кстати, спор о том, что есть национализм, к видению мира не относится, а связан исключительно с неясностью терминологии. А в социологии каждый теоретик или считающий себя таковым может создавать свою систему терминов.

Тем более что Википедия (особливо русская) также многими ЖЖузерами за достоверный источник не признаётся.

Я, конечно, могу предложить ось "толератность - ксенофобия", но не сомневаюсь, что и эти слова вам не понравятся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-06-20 08:25 am (UTC)
Толерантность находится на середине оси. Если употреблять это слово правильно, а не обозначать им истерическую ксенофилию, как это сейчас принято.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rositsa
2013-06-20 08:27 am (UTC)
В каком месте оси находится представление "моё отношение к людям не зависит от их расовой, этнической, конфессиональной принадлежности, родного языка или гражданства"?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: shayd13
2013-06-20 08:48 am (UTC)
Кстати, спор о том, что есть национализм, к видению мира не относится, а связан исключительно с неясностью терминологии.
Верно. Я говорил о некорректности видения мира, сложившегося на основе узкого понимания многозначного термина. А изначально - о невозможности брать такой многозначный термин в качестве оси координат, для этого нужен консенсус в интерпретации.

Возможно, с национализмом могла быть связана ось от "общество для государства" до "государство для общества", но, мне кажется, эта ось совпадала бы с осью личной свободы. Сложно представить что-то, что можно индивидууму, но нельзя обществу (обратное заявляется часто, но всегда оказывается пропагандистским враньём, поскольку в тоталитарном государстве общество субъектностью не обладает).

Я, конечно, могу предложить ось "толератность - ксенофобия", но не сомневаюсь, что и эти слова вам не понравятся.
Ну при чём тут "понравятся", просто ось из них не сложить.
Во-первых, часть значений на такой оси уложилась бы на оси взаимоотношений государства и человека (то есть пределов его личной свободы) - если речь, например, об институционализированной ксенофобии. Но это больше характеризует общество, чем государство.
Во-вторых, толерантность к чему? Я например поддерживаю борьбу за права лгбтк, но не хочу сосуществовать с чурк носителями исламской культуры - не "потому что плохие", а потому что у них культурный вектор противоположен тому, который близок мне, ну вот как-то не по пути с теократией и средневековой моралькой, согласно которой я кяфир и неверный сын сабак, силющяй, да. Для кондовых рузке ватников носитель таких взглядов - "толераст", для рукопожатной демшизы, наоборот, "фошыст". Ось не работает.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)