?

Log in

No account? Create an account
А как дысал.. - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А как дысал.. [Nov. 18th, 2013|06:22 pm]
ArkanoiD
[Tags|]

Брюс Шнаер, например, считает, что утечки типа Сноуденовской должны перед публикацией проверять.. специально обученные государственные служащие. Чтобы лишнего не сболтнули. Хотя в названии статьи начал за здравие, "Why the Government should help leakers".

Тьфу.

Хотя казалось бы, очевидно, что и журналисты тут звено совершенно лишнее, а любые попытки цензурировать, которые мы видели, были только во вред гражданам.

https://www.schneier.com/blog/archives/2013/11/why_the_governm.html
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ximaera
2013-11-18 09:48 pm (UTC)
> очевидно, что и журналисты тут звено совершенно лишнее

И прямое доказательство этому есть прямо в тексте эссе: "The people who have access to the Snowden documents say they don't want them to be made public in their raw form or to get in the hands of rival governments". Свобода слова, свобода прессы, бла-бла, хуё-моё, ага, конечно.

Такое ощущение, что этот пост Шнайер писал под дулом пистолета. Rival governments в лице В. В. П. (а также, возможно, Ху Цзиньтао) уже успешно поимели доступ не только к документам Сноудена, но и к телу самого распространителя. Единственное, от кого эту информацию всё ещё можно утаивать -- это от своих собственных граждан.
(Reply) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 08:09 am (UTC)
Ключевое тут -- in their raw form, кому надо тот поймет, а кому нет, тот будет про дуло пистолета рассказывать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ximaera
2013-11-19 09:13 am (UTC)
Ключевой тут -- вопрос "кому надо". Нельзя так вымарать текст, что он будет понятен гражданину США и не будет понятен никому иному.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 09:17 am (UTC)
Дело не в этом, дело в том, что документы, с определенного уровня секретности, в случае сырого сброса, содержат имена людей в явном виде и прочие явки и пароли. Сбрасывая документы в такой форме, сбрасывающие подвергают жизнь этих людей и в случае подсудности в США свою жизнь очень серьезной опасности. Это имелось ввиду, когда я говорил про кому надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ximaera
2013-11-19 09:50 am (UTC)
А, ну это да. Но журналист не должен задумываться о таких вещах, это не его задача. Если сегодня он пожалеет Максима Исаева и уберёт его имя из публикуемых документов, то послезавтра он уже пожалеет разведку в целом и просто не станет ничего публиковать. Как вариант, разведка будет иметь к нему претензии из-за того, что в одних случаях (имена, даты, места...) он идёт на уступки, а в других нет.

Ситуацию, когда свободный журналист не может публиковать что-то доступное ему из-за "угрозы национальной безопасности", следует отметать как ненормальную. Сегодня национальной безопасности угрожает новость об агентах влияния на Ближнем Востоке, а завтра ей будут угрожать фотографии президента в бане с шлюхами. Национальная безопасность -- это такая удобная штука, в которой никогда нельзя провести чёткую границу.

Наконец, ещё раз: если гражданин А выслал документы в прессу, то он с большой вероятностью в течение недели продаст их заинтересованным правительствам, и люди, фигурирующие в документах, всё равно обречены. Единственный способ их уберечь -- тщательно следить за доступом к информации, и эта проблема не возникла из-за Викиликса, ей уже не одна сотня лет.

Edited at 2013-11-19 09:52 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 10:00 am (UTC)
Это не вопрос жалости или не жалости, это вопрос оговоренного протокола сброса и сособов разрешения диспутов. Следствие установленного и пирнятого протокола и будет декриминализация такого сброса и людей, его осуществляющих.
Я не готов ( и думаю многие не готовы и поэтому бы хотели протокол для responsible full disclosure) разговаривать в категориях "все равно обречены". Проблема не нова, но технические методы автоматическоого анализа массивных обьемов данных -- новы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-11-19 10:13 am (UTC)
Кому станет хуже, если мы узнаем поименно, кто рисовал эти уродливые презенташки?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 12:11 pm (UTC)
Презентации, sleazy greetings from very average corporate America straight from alleged den of nerds, да, я бы хотел узнать, ну чисто на поржать, но хотелось бы чтобы дело этими презенташками то не ограничилось, ну то есть gimme moar, а там уже начинается, кто и где ставил сплиттеры, как (и если) хачили треввоги в случае падения уровня сигнала, где проложен отвод кабель итд итп, и вопросов таких можно задать много. Вот для того, чтобы не пдовергать жизнь людей опасности, я готов это почитать, на первых порах, и с вымаранными именами, если все стороны согласились на это. Если выяснитися, что там мрачная уголовщина -- то да -- размарывайте имена обратно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-11-19 01:05 pm (UTC)
а "кто и где" мы таки вполне себе имеем право знать, хотя вряд ли в этих документах есть такие детали.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 01:23 pm (UTC)
Мы может быть и имеем, проблема в том, что вполне представимы себе люди, которые могут сказать -- мы вполне имеем право этих "кто" убить. Ты готов брать на себя такой риск, что на основе документов, которые ты сбрасываешь будут убиты конкретные люди и/или их родственники? Лично я (лично я) не готов и могу себе представить, что многие дуриге тоже не готовы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-11-19 01:27 pm (UTC)
это был их профессиональный риск, когда они подобными вещами стали заниматься.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 01:45 pm (UTC)
Это собственно и есть самый серьезный вопрос -- на что пойдет правительство с имеющимися у него обьективно ресурсами для защиты их от этого риска в случае сброса, а эти люди могут расчитывать, в рамках отношений доверия, на защиту, которую им предоставит правительство. Вот для того чтобы избежать перерастания конфликта выше неких порогов и нужна, по мнению Шнайера, некая арбитрирующая инстанция.
(Reply) (Parent) (Thread)