?

Log in

No account? Create an account
А как дысал.. - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А как дысал.. [Nov. 18th, 2013|06:22 pm]
ArkanoiD
[Tags|]

Брюс Шнаер, например, считает, что утечки типа Сноуденовской должны перед публикацией проверять.. специально обученные государственные служащие. Чтобы лишнего не сболтнули. Хотя в названии статьи начал за здравие, "Why the Government should help leakers".

Тьфу.

Хотя казалось бы, очевидно, что и журналисты тут звено совершенно лишнее, а любые попытки цензурировать, которые мы видели, были только во вред гражданам.

https://www.schneier.com/blog/archives/2013/11/why_the_governm.html
linkReply

Comments:
From: pustota1
2013-11-19 09:17 am (UTC)
Дело не в этом, дело в том, что документы, с определенного уровня секретности, в случае сырого сброса, содержат имена людей в явном виде и прочие явки и пароли. Сбрасывая документы в такой форме, сбрасывающие подвергают жизнь этих людей и в случае подсудности в США свою жизнь очень серьезной опасности. Это имелось ввиду, когда я говорил про кому надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ximaera
2013-11-19 09:50 am (UTC)
А, ну это да. Но журналист не должен задумываться о таких вещах, это не его задача. Если сегодня он пожалеет Максима Исаева и уберёт его имя из публикуемых документов, то послезавтра он уже пожалеет разведку в целом и просто не станет ничего публиковать. Как вариант, разведка будет иметь к нему претензии из-за того, что в одних случаях (имена, даты, места...) он идёт на уступки, а в других нет.

Ситуацию, когда свободный журналист не может публиковать что-то доступное ему из-за "угрозы национальной безопасности", следует отметать как ненормальную. Сегодня национальной безопасности угрожает новость об агентах влияния на Ближнем Востоке, а завтра ей будут угрожать фотографии президента в бане с шлюхами. Национальная безопасность -- это такая удобная штука, в которой никогда нельзя провести чёткую границу.

Наконец, ещё раз: если гражданин А выслал документы в прессу, то он с большой вероятностью в течение недели продаст их заинтересованным правительствам, и люди, фигурирующие в документах, всё равно обречены. Единственный способ их уберечь -- тщательно следить за доступом к информации, и эта проблема не возникла из-за Викиликса, ей уже не одна сотня лет.

Edited at 2013-11-19 09:52 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 10:00 am (UTC)
Это не вопрос жалости или не жалости, это вопрос оговоренного протокола сброса и сособов разрешения диспутов. Следствие установленного и пирнятого протокола и будет декриминализация такого сброса и людей, его осуществляющих.
Я не готов ( и думаю многие не готовы и поэтому бы хотели протокол для responsible full disclosure) разговаривать в категориях "все равно обречены". Проблема не нова, но технические методы автоматическоого анализа массивных обьемов данных -- новы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-11-19 10:13 am (UTC)
Кому станет хуже, если мы узнаем поименно, кто рисовал эти уродливые презенташки?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 12:11 pm (UTC)
Презентации, sleazy greetings from very average corporate America straight from alleged den of nerds, да, я бы хотел узнать, ну чисто на поржать, но хотелось бы чтобы дело этими презенташками то не ограничилось, ну то есть gimme moar, а там уже начинается, кто и где ставил сплиттеры, как (и если) хачили треввоги в случае падения уровня сигнала, где проложен отвод кабель итд итп, и вопросов таких можно задать много. Вот для того, чтобы не пдовергать жизнь людей опасности, я готов это почитать, на первых порах, и с вымаранными именами, если все стороны согласились на это. Если выяснитися, что там мрачная уголовщина -- то да -- размарывайте имена обратно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-11-19 01:05 pm (UTC)
а "кто и где" мы таки вполне себе имеем право знать, хотя вряд ли в этих документах есть такие детали.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 01:23 pm (UTC)
Мы может быть и имеем, проблема в том, что вполне представимы себе люди, которые могут сказать -- мы вполне имеем право этих "кто" убить. Ты готов брать на себя такой риск, что на основе документов, которые ты сбрасываешь будут убиты конкретные люди и/или их родственники? Лично я (лично я) не готов и могу себе представить, что многие дуриге тоже не готовы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2013-11-19 01:27 pm (UTC)
это был их профессиональный риск, когда они подобными вещами стали заниматься.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: pustota1
2013-11-19 01:45 pm (UTC)
Это собственно и есть самый серьезный вопрос -- на что пойдет правительство с имеющимися у него обьективно ресурсами для защиты их от этого риска в случае сброса, а эти люди могут расчитывать, в рамках отношений доверия, на защиту, которую им предоставит правительство. Вот для того чтобы избежать перерастания конфликта выше неких порогов и нужна, по мнению Шнайера, некая арбитрирующая инстанция.
(Reply) (Parent) (Thread)