?

Log in

No account? Create an account
Ну и про Мердока - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ну и про Мердока [Jan. 3rd, 2016|12:00 pm]
ArkanoiD
[Tags|, ]

Мы не знаем и никогда не узнаем, что там произошло на самом деле. Можно пересмотреть "Ворота Расемон", если хотите. Дело не в этом.

А в том, что в любой стране, где существуют люди в форме, обладающие широкими полномочиями, например, уложить тебя лицом в асфальт или провести cavity search если им не понравилось, как ты с ними разговариваешь, и это во-первых, никак толком не контролируется и не регламентируется, во-вторых, не подвергается обязательной видеофиксации, в третьих, "вы же понимаете, они делают важную работу и требуют особого отношения", а в четвертых, в суде "нет оснований не доверять сотруднику ..." --

отношение к ним должно быть единственное соответствующее: A.C.A.B. и безусловная презумпция виновности в любой сомнительной ситуации.

Пока все четыре привилегии не будут отозваны.

Даже если какой-нибудь псих внезапно сам разобьет себе рожу об решетку будучи под веществами. Пока хоть одна из этих четырех привилегий существует, они по умолчанию виноваты.

Ладно, третью можно пересмотреть при гарантии отсутствия злоупотребления тремя остальными. В сторону предельной формализации, а не ублажения эго человека в форме.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
From: dapibus
2016-01-03 10:02 am (UTC)
A.C.A.B. ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-01-03 10:04 am (UTC)
All Cops Are Bastards, aka "все менты козлы"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vlad_sf
2016-01-03 10:19 am (UTC)
думаешь не узнаем? у создателя btrfs тоже вначале было как-то непонятно :(
(Reply) (Thread)
From: danilovesky
2016-01-03 11:23 am (UTC)
Может быть ReiserFS?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: arkanoid
2016-01-03 10:32 am (UTC)
both. Да хоть аэропортовая безопасность. Неважно, кто. Правила должны быть одни для всех: надел форму -- 100% времени видеофиксация и чуть что разбор полетов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: dapibus
2016-01-03 10:50 am (UTC)
Ханса Райзера они тоже того, закрыли.
(Reply) (Thread)
From: luarvique
2016-01-03 05:57 pm (UTC)
После того как он хлопнул жену, расчленил ее и похоронил в парке. Рейзеровский случай - скорее не про полицию, а по бабской линии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: latnemrob1
2016-01-03 10:54 am (UTC)
Тут ситуация обратная с легализацией/запретом оружия, у преступников оружие будет, а у законопослушных нет. Так же и тут, менты под камерами 100% времени, и жестко ограниченными полномочиями, а преступники и психи то нет. Так что все нормально, ломился к соседям бухой, и не понял, что облажался будь добр в крематорий полезай. Система идеальная.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-01-03 11:02 am (UTC)
Там вообще все непонятно. Слово против слова. А нужно, чтобы было понятно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: auto194419
2016-01-03 11:06 am (UTC)
на эту тему avva лет эдак сто назад написал же - какие нфиг споры относительно пыток? в израиле это уголовка. но каждый конкретный случай рассматривается судом, и в одном случае из ~~~, возможно, exigent circumstances тянут на отмазку.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mounwell
2016-01-03 11:14 am (UTC)
Есть где-нибудь место, где уже так? Как нам объединить усилия, чтобы осуществить это хотя бы в одном месте?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: redreptiloid
2016-01-03 11:44 am (UTC)
потому что гражданская пассивность. мало кому хочется напрягатся контролем и сотрудничеством с силовиками, пусть бы оно само как нибудь меня защищало правильно - думает большинство.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: redreptiloid
2016-01-03 11:29 am (UTC)
OMFG, и это пишет спец по инфобезу ?!
про благо формализации процедур в сложных системах, когда понятно что дыры закрыть не получится принципиально а формализация безосновательно увеличивает доверие (и стараются его увеличить до абсолютного, до доверяю/не доверяю бинарно)

это очень, очень плохая идея. а в приложении к силовикам - смертельная. и никакая видеофиксация не спасет.

правильный же путь - учет репутации вплоть до конкретного силовика и создание общественных организаций реально контролирующих (и сотрудничающих!) действия полиции. выборы шерифа как пример.
ну и учет этого при судебных разбирательствах.

п.с. про видеофиксацию и формализацию достаточно понять старый анек:
Стой, стрелять буду! Стою. Стреляю.

Edited at 2016-01-03 11:32 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: to_the_future
2016-01-03 11:33 am (UTC)
Вот кстати да.
Арк, ты у нас недавно был CISO. Человек в ментальных погонах и при полномочиях. Видеофиксировались ли все твои действия. Действовала ли в отношении тебя презумция виновности?

Edited at 2016-01-03 11:34 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: to_the_future
2016-01-03 12:29 pm (UTC)
Не то, чтобы я отрицал справедливость всего написаного выше. Проблема несомненно есть, и заключается она в том, что любой орган, защищающий некую объективную справедливость вынужден действовать над регламентами. Иначе часто складывается ситуация "незнание законов не освобождает от ответственности, освобождает их знание". А в итоге вылезает вторая проблема:: получив возможность действовать над регламентами, люди начинают использовать эту возможность в корыстных целях. Или в целях своего клана/группировки.

Между этими двумя проблемами надо искать баланс. Лучшего человечество пока не придумало.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: redreptiloid
2016-01-03 12:31 pm (UTC)
а если учесть что никакой объективной справедливости не существует то получается еще интереснее...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2016-01-03 01:04 pm (UTC)
Полицейские дела за счет работающего местного самоуправления решаются.

Если богатому калифорнийскому сообществу надоел полицейский беспредел, ему следует нанимать частников для охраны правопорядка на своей территории и отказаться от услуг внешней полиции. Если бедным фергюссонцам надоел полицейский беспредел, им следут запилить черный аналог NRA и формировать отряды охраны правопорядка из самих себя и отказаться от услуг внешней полиции.

Про богатых белых калифорнийцев даже немного смешно читать: школы для бедных и богатых отличаются, а полиция - на всех одна. Да, суд и SAT действительно должны быть одинаковые для всех, но, очевидно, что богатый калифорниец может позволить себе иметь возможность заниматься своим (очень важным для человечества) делом, и не париться из-за таких пустяков как глупые школьные учителя, бестолковые врачи или грубые охранники. Достаток - это хорошие педагоги для детей, хорошие врачей для семьи, хорошая безопасность на районе для семьи, соседей и гостей. А если у богатого калифорнийца поехала крыша, то его (за его же деньги) не в участке прессовать надо, а следует скрутить и передадать в его любимую клиннику на реабилитацию еще до того как он успел наломать дров.
(Reply) (Thread)
From: karpion
2016-01-04 01:06 pm (UTC)
А с ФБР тоже можно решить вопрос таким же образом?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: bowhill
2016-01-03 01:42 pm (UTC)
А полиция что, тоже «под веществами»? Я как-то не увидел их значимой реакции.

"The police are uneducated, evil, and sadistic" – это объективная проблема. Выпускники MIT etc. в полицию не идут, уровень вряд ли выше медианного; условия работы и жизни тяжелее, чем у многих и опереться не на что; власть головы сносит, неокрепшие особенно.

The police vs. the people, когда обе стороны стоят многого. Судейские -- особая каста.

Edited at 2016-01-03 01:50 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xsaper
2016-01-03 08:31 pm (UTC)
Ну у Мердока уровень очень высокий, он сам про 1.4 миллиона в год написал, что выше условно средних 120'000 в год. Он вполне мог и замутить что-нибудь с адвокатом. У него возможностей было очень много, например он мог бы вернуться на родину в Германию.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2016-01-03 02:23 pm (UTC)
До момента причинения необратимого ущерба - всё нормально. А вот причинение необратимого ущерба - да, должно создавать презумпцию виновности полицейского.

(Утрата денег и потеря времени - обратимый ущерб, т.к. м.б. компенсирован деньгами. Утрата здоровья и жизни - необратимый.)
(Reply) (Thread)
From: silly_sad
2016-01-03 02:44 pm (UTC)
reputacija eto obratimyj ucherb?
opozdatj na jedinstvennuju v mire konferenciju eto obratimyj ucherb?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zinaida111
2016-01-03 02:41 pm (UTC)
линух говно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-01-03 02:58 pm (UTC)
Все говно, кроме мочи.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2016-01-03 05:58 pm (UTC)
А Ленарт Поттеринг не собирается пока накладывать на себя руки? А то многие знакомые с нетерпением ждут...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: avnik
2016-01-03 06:51 pm (UTC)

haters wanna hate.

Ну причем, причет тут Вьетнам^W Поттеринг?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: unholy_
2016-01-03 06:30 pm (UTC)
У меня один только вопрос - а что ты будешь делать с теми, кто укладывает тебя, не являясь при этом полицейскими? Сам-то сможешь справиться в одиночку с бандой?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-01-03 06:40 pm (UTC)
что ты несешь? причем тут это вообще?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>