?

Log in

No account? Create an account
Рождается ли истина в споре - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Рождается ли истина в споре [May. 27th, 2016|07:15 pm]
ArkanoiD
[Tags|]
[Current Location |Bulgaria, Varna]

и зачем вообще нужны срачи в интернетах, кроме почесывания эго.

Думаю, ни для кого не будет новостью, что формат научного диспута, когда две или более стороны предоставляют друг другу оригинальные точки зрения или взаимодополняющую информацию, исключительно редок.

Иногда это борьба логики с когнитивными искажениями (очевидно, как правило, обреченная на провал) а чаще всего -- взаимное бодание различных наборов таких искажений, сугубо непродуктивное.

Когда бывают исключения:

-- можно проговорить лишний раз свою точку зрения и отрефлексировать возможные слепые пятна, либо с помощью собеседника, либо просто внятно изложив позицию, и это бывает полезно. И иногда даже ее поменять.

-- можно попробовать учесть ту информацию, которая выпала при первичном анализе опять-таки благодаря этим искажениям.

-- можно выполнить задачу народного просвещения, нести полезное знание случайным свидетелям (если вдруг они не умеют пользоваться гуглом)

И что совсем маловероятно -- встретить склонного к рефлексии собеседника, готового со своими когнитивными искажениями бороться с твоей помощью.

Вот на последнее я бы не рассчитывал примерно никогда.
То есть споры полезны для того, чтобы лучше понять предмет самому, но вряд ли чтобы кого-то переубедить, кроме случайных третьих лиц.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vlkamov
2016-05-30 03:59 pm (UTC)
> Рождается ли истина в споре
Если хотя бы одна из сторон пытается решить соотв. задачу. Может быть такой стороной, если хотите.

Вот, например, ложное утверждение
> Думаю, ни для кого не будет новостью, что формат научного
> диспута, когда две или более стороны предоставляют друг
> другу оригинальные точки зрения
отрицанием которого рождается истина:
научный метод необходимым образом включает воспроизводимость, т.е. как только "точка зрения", так сразу диспут перестает быть научным.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-05-30 06:16 pm (UTC)
Есть нюансы.

Тогда уж не воспроизводимость, а фальсифицируемость по Попперу.

Оригинальная точка зрения это не достаточное, а необходимое условие.

Edited at 2016-05-30 06:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vlkamov
2016-06-01 06:36 am (UTC)

Пошли клочки по закоулочкам

"научный диспут":
> Тогда уж не воспроизводимость, а фальсифицируемость по Попперу.
= в огороде бузина. Впрочем, отрицание воспроизводимости обозначено прямо.

> Оригинальная точка зрения это не достаточное, а необходимое условие.

2*2=4 ?
(Reply) (Parent) (Thread)