?

Log in

No account? Create an account
Проблема твитера Далай Ламы и "Дон Кихот" Пьера Менара - Журнал Восставшей Машины [entries|archive|friends|userinfo]
ArkanoiD

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Проблема твитера Далай Ламы и "Дон Кихот" Пьера Менара [Jun. 15th, 2016|01:18 pm]
ArkanoiD
[Tags|]

Вот порой тратишь дофига времени на детальное изучение какого-либо вопроса.

Потом по итогам пишешь короткое эссе, стараясь не вдаваться в лишние технические детали.

Проблема в том, что итоговый текст говорит о вещах довольно интуитивно очевидных, а все, что осталось за кадром, в него не попадает. Поэтому текст может быть до буквы идентичен обычным дилетантским рассуждениям. Что я должен сказать? "Trust me, I am engineer"?

Далай Лама пишет в твитер примерно то же самое, что произвольная "позитивно мыслящая" девочка после тренинга личностного роста. Невозможно было бы из анонимного текста понять, что именно эти слова означали.

Я не Далай Лама, я любитель деконструкции и этой вашей смерти автора, так что, похоже, мне просто нужно вообще заново учиться владеть языком, чтобы как-то избавиться от этой дури.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: redreptiloid
2016-06-15 10:33 am (UTC)
ППКС.
впрочем интуитивные очевидности очевидны только тебе и тем кто в теме. а для остальных они неотличимы от писаний девочки. которая может и бессмыслицу написать, интуитивно и очевидно неотличимую от. опять же для тех кто в теме.
и это мы еще до применимости и границ не добрались в рассуждениях...
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: jamhed
2016-06-15 10:39 am (UTC)
Если твое эссе не отличается содержанием от эссе позитивной девочки, то какая между вами разница?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antontsau
2016-06-15 11:15 am (UTC)
Некие часы показывают время более-менее точно, а некоторые вообще идут в обоатную сторону. А на первый взгляд разницы нет - стрелки, циферблат...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kallypigos
2016-06-15 10:41 am (UTC)
Риторика письменного текста подсказывает, что прежде всего имеет смысл определить целевую аудиторию.

Если я уже пользуюсь в этой аудитории определенной репутацией, и люди знают, что я не имею привычки высказываться по вопросу, не исследовав его, то даже тривиальное и вообще односложное мое высказывание может иметь смысл совсем иной, чем буквально совпадающее с ним высказывание человека с улицы. Так, ответ "да" на вопрос о том, ставить ли компресс при отите без гноя, имеет разный смысл в зависимости от того, дан ли случайным знакомым или врачом высшей квалификации, хотя пропозициональное содержание высказывания, конечно же, не меняется (позитивная девочка обладает той же природой Будды, что и ЕСДЛ).

Если же аудитория менее знакомая и/или более широкая, мне имеет смысл выписывать к каждому тезису возможные антитезисы (возражения или сомнения, которые типичны именно для этой аудитории) и отвечать на них по порядку.

Собственно, все это расписано в любом английском или американском пособии для студентов колледжа "Как писать сочинения".

Edited at 2016-06-15 10:42 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-06-15 11:39 am (UTC)
Да. Но есть технические нюансы, не позволяющие сводить все к простым сценариям, к сожалению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2016-06-15 10:44 am (UTC)
Водясь с глупцом, не оберешься срама.
Поэтому, послушайся Хайяма:
Яд, мудрецом предложенный, прими.
Брать от глупца не стоит и бальзама.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vit_r
2016-06-15 10:54 am (UTC)
Твиттер не предназначен для передачи информации.

Вопрос не в том, чтобы привести поверхностные рассуждения, а чтобы копнуть глубоко, оставаясь простым.

Никто не говорит, что это просто, но можно посмотреть хотя бы те же лекции Феймана.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-15 11:12 am (UTC)
Ну почему же. Взять, например, твиттер Адольфыча - пишет мало, но доходчиво.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sanches
2016-06-15 11:43 am (UTC)
Именно по этой причине цивилизацией создан институт репутаций. Который сейчас разрушается инструментами постмодернизма.
(Reply) (Thread)
From: silly_sad
2016-06-15 04:37 pm (UTC)
institut reputacij ne rabotal nikogda tak kak bylo zajavleno.
no vsegda rabotal tak kak nado dlja zajebatoj korrupcii i razpila.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tzirechnoy
2016-06-15 12:58 pm (UTC)
Что я должен сказать?

Давать ссылки и делать сравнительный анализ источников.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-06-15 02:28 pm (UTC)
Я ждал этого аргумента.

Но длинный сравнительный анализ не впишется в формат, а текст со списком источников (если они вообще доступны) в виде свалки ссылок, опять же, неотличим от студенческой компиляции.

Нет практически никакой возможности показать в кратком тексте, что каждый из источников ты изучил, грокнул мысль автора и выяснил аргументы оппонентов, а не пробежал по диагонали в поисках знакомых слов и привычных мыслей.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2016-06-15 01:25 pm (UTC)
Имхо эссеистика (научная и другая) и твиттеристика - это что-то типа искусства китайской каллиграфии. И, вероятно, вопрос звучит так: а всегда ли достаточно (для читателя) нескольких красивых иероглифов, чтоб заменить, например, грязный скан учебника, написанного мелким текстом и нечитаемым слогом, или древнюю инструкцию, набранную на пишущей машинке под копирку. Если цель заворожить читателя, то да, имхо, эссе это могут сделать. Если цель какая-то другая, то, возможно, в этом случае лучше подойдут, например, инструкция, бух.баланс или лабораторный отчет.
(Reply) (Thread)
From: silly_sad
2016-06-15 04:32 pm (UTC)
tak vot "позитивно мыслящая" девочка kak raz u dalaj lamy teksty i vorujet.

which in turn proves that dalaj lama is as worthless as those imbeciles translating his "wise" sayings.

a ty chtoby ne stradatj ot kratkosti formata pejshi knigu.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-15 04:48 pm (UTC)
очень знакомо, да.

переустановкой языка эта проблема не решается. все тот же вопрос соответствия карты и территории: упрощая передаваемую модель, теряешь в точности и достоверности, усложняя - в доступности и скорости.
и в любом случае шансы, что в голове "на том конце" граф ассоциативных связей (в том числе и неосознаваемых) хоть примерно соответствует - очень малы, чуть ли на порядки меньше интуитивно ожидаемых.
настолько, что совершенно непонятно, как людям удается о чем-либо договориться, просто какое-то ебаное Чудо.

то есть это-то как раз понятно: люди успешно договариваются, потому что не в состоянии друг друга правильно понять, хаха.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dma
2016-06-15 06:37 pm (UTC)
Налей-лама!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dma
2016-06-15 06:37 pm (UTC)
Или даже бухай-лама
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ynot
2016-06-15 06:53 pm (UTC)
"Поэтому текст может быть до буквы идентичен обычным дилетантским рассуждениям. Что я должен сказать? "Trust me, I am engineer"?"

Ничего вы не должны, у нас свободная страна (и у вас тоже).

Ежели вы сформулируете свой вопрос чуть менее общо: "Что я должен сказать ЧТОБЫ ЧЕГО ДОСТИГНУТЬ?" (чтобы мне верили, чтобы поняли, что я не лох педальный а далай-лама в вопросах секюрити, чтобы мне пусть не верили но слушались, чтобы читающий прошел тот же путь мысли, что проходил я и т.п). Чего хотите-то?

- то вам самому на него будет проще ответить.

А то у вас тема плывет в широких пределах от "trust me" до "что слова означали" и есть большое подозрение, что вы это считаете чем-то близким, так что один ответ на два вопроса подойдет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2016-06-15 07:11 pm (UTC)
А вот это интересная тема.

В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы читающий прошел тот же путь мысли, что и я. Но если ему лень, то пусть просто поверит на слово.

Отсюда и кажущаяся близость.

Если свести только к вере, то тут нужно учиться у пиздоболов-проповедников, а не у серьезных исследователей. Всякое боевое НЛП и фигурный булшит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
From: bowhill
2016-06-15 09:54 pm (UTC)
Поэтому текст может быть до буквы идентичен обычным дилетантским рассуждениям.

Маловероятно. Если речь об инженерной, тем более научной проблеме, то либо читатель владеет контекстом и смыслом, либо в некоторый момент понимает, что здесь ничего не понимает. Тут должно быть срабатывание, но некоторая категория читателей этот момент умышленно пропускает.

Далай-Лама не пишет того же самого. Во-первых, он может говорить о вещах, стереотипы которых уже широко разошлись, а во-вторых понимание мысли и восприятие её стереотипа всё равно будут различаться.

Edited at 2016-06-15 09:57 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: beldmit
2016-06-16 08:10 am (UTC)
Когда я пишу короткий текст для не-технической аудитории, я излагаю материал на пальцах, но оставляю ссылки.
Про далай-ламу и девочку - есть у меня ощущение, что это из другой области.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>